Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2024 г. N Ф09-3177/24 по делу N А60-59743/2023

Екатеринбург

07 августа 2024 г.

Дело N А60-59743/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оглуздиной Людмилы Сергеевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2024 по делу N А60-59743/2023, вынесенное в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Кам-Аренда" (далее - общество "Кам-Аренда") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оглуздиной Л.С. о взыскании 49071 руб. долга по договору аренды N 1/22 от 21.03.2022, 58 688 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2022 по 14.07.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.02.2024 (с учетом определения от 08.02.2024 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Оглуздина Л.С. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на невозможность пользоваться спорным помещением и общество было согласно с тем, что помещение фактически не используется, акты оказанных услуг, счета-фактуры, акты сверок обществом предпринимателю не выставлялись, кроме того, общество ни разу не предприняло мер для выяснения обстоятельств неоплаты арендных платежей за весь спорный период. Предприниматель не согласен с выводом судов об отсутствии обстоятельств, подтверждающих невозможность использования спорного помещения, ссылается на размещение обществом входной группы без согласования собственниками многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Кам-Аренда" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между предпринимателем Оглуздиной Л.С. (арендатор) и обществом "Кам-Аренда" (арендодатель) заключен договор аренды N 1/22 от 21.03.2022, согласно которому арендодатель обязуется предоставить по настоящему договору, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование 1/2 помещения общей площадью 59,5 кв. м, расположенное по адресу Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Прокопьева, д. 7, кв. 1, первый этаж, кадастровый номер 66:45:0100028:741.

Договор заключен на срок до 20.02.2023 (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи объект передан ответчику 28.03.2022.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за переданное по договору помещение на момент подписания договора устанавливается в размере: постоянную часть 5000 рублей, в том числе НДС, и переменная часть - расходы арендодателя на электроэнергию.

Во исполнение пункта 4.4. договора аренды арендатор внес обеспечительный платеж в размере 5 000 руб. (платежное поручение от 18.03.2022 N 45).

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности по договору аренды, в том числе по постоянной части арендной платы за период с апреля 2022 года по февраль 2023 года в размере 49071 руб., по переменной части, в частности расходы на электроэнергию составили 774,80 руб.

На основании пункта 4.4 договора обеспечительный платеж в размере 5 000 руб. зачтен истцом в счет переменной части арендной платы - 774,80 руб. и части штрафной неустойки в размере 4225,20 руб.

Истец 17.04.2023 направил ответчику претензию с требованием оплаты задолженности, 10.05.2023 истец направил ответчику заявление о выдаче судебного приказа и 28.06.2023 обратился в Арбитражный суд Свердловской области за выдачей судебного приказа. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2023 по делу N А60-35015/2023 взыскателю было отказано в выдаче судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности требований истца, отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы, размер ответственности, передача помещения арендатору по акту от 28.03.2022 согласованы сторонами при подписании договора аренды

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 49071 руб., неустойка за просрочку внесения платежей по договору аренды за период с 01.10.2022 по 14.07.2023 - 58688 руб. 39 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях заключенного договора аренды, учитывая, что расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей или наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки.

Доводы жалобы об отсутствии арендных отношений и невозможности пользоваться имуществом были рассмотрены судами и отклонены в силу следующего.

Согласно положениям статей 611, 612 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

По правилам статьи 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 N ВАС-12716/12 по делу N А04-8257/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ, пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Установив, что передача имущества в аренду состоялось путем подписания сторонами акта приема-передачи от 28.03.2022 в отсутствие замечаний ответчика, суды сделали обоснованный вывод о наличии у истца правовых основания для получения арендных платежей за спорный период, а у ответчика обязанности по их внесению.

Согласно правовому подходу, изложенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), от исполнения обязанности по внесению арендной платы арендатора освобождает только невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от последнего.

Между тем, наличие таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора судами не установлено.

Ссылка предпринимателя на отсутствие счетов по коммунальным ресурсам несостоятельна, поскольку само по себе отсутствие счета на оплату не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты принятых услуг.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2024 по делу N А60-59743/2023, вынесенное в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оглуздиной Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.С. Полуяктов