Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2024 г. N Ф09-10002/16 по делу N А07-1127/2015

Екатеринбург

12 августа 2024 г.

Дело N А07-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Соловцова С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасской Н.О. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" (далее - общество "Башстройкомплект", должник) Уразбахтина Вильдана Сабировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2024 по делу N А07-1127/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет", в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции приняли участие представители: конкурсного управляющего Уразбахтина В.С. - Аристова Е.И. (доверенность от 20.03.2024); Кабиновой Ирины Сергеевны - Васильева М.Я. (доверенность от 03.03.2023 серия 02АА N 6613907).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 общество "Башстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением суда от 24.09.2020 конкурсным управляющим должником утверждена Коновалова Д.А.

Кабинова И.С. представила в арбитражный суд заявление об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования жилищно-строительного кооператива "Цветы Башкортостана" (далее - кооператив "Цветы Башкортостана") о передаче трехкомнатной квартиры N 9 общей проектной площадью 69,8 кв.м., на третьем этаже многоквартирного жилого дома секции Б7, по адресу г. Уфа, Кировский р-н, пос. Цветы Башкирии (далее - спорная квартира), и включении требования Кабиновой И.С. о передаче этой квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2024, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, заявление Кабиновой И.С. удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Уразбахтин В.С. (назначен определением от 15.02.2024) просит определение от 12.01.2024 и постановление от 26.04.2024 отменить, в удовлетворении требований Кабиновой И.С. отказать. По мнению заявителя, требование Кабиновой И.С., принятое к рассмотрению судом через несколько лет с даты введения конкурсного производства, подано с пропуском срока на предъявление требования в реестр, который не подлежал восстановлению, так как кредитор, заключивший договоры уступки права требования и паенакопления в 2016 году, должен был знать о возбуждении дела о банкротстве (05.02.2015) и введении процедуры банкротства в отношении должника по крайней мере с момента публикации общедоступных сведений о банкротстве (в газете "Коммерсант" - от 01.04.2017, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) - от 16.03.2017, а также в Картотеке арбитражных дел и иных интернет-ресурсах) и обладал достаточным временем для предъявления своих требований, но, действуя неосмотрительно и недобросовестно, обратился с требованием после закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований участников строительства. Заявитель считает, что Кабинова И.С., заключившая договор на одну спорную квартирую стоимостью 2 725 500 руб., при должной осмотрительности должна была заключить договор участия в долевом строительстве, а не договор паенакопления и зарегистрировать свой договор. Заявитель полагает, что требование Кабиновой И.С. не подлежит включению в реестр, так как ею не доказана оплата по договору, представленные квитанции к приходно-кассовому ордеру надлежащим доказательством оплаты не являются, при том, что перечисление денежных средств не прослеживается по расчетному счету должника, а иные доказательства отсутствуют, источник происхождения денежных средств по приходно-кассовому ордеру не исследован, наличие у Кабиновой И.С. на момент заключения сделки денежных средств в размере 2,7 млн. руб. представленными ею доказательствами не подтверждено. Управляющий поясняет, что Кабиновой И.С. надлежало обращаться с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оникс" (далее - общество "СЗ "Оникс"), чье заявление о намерении стать приобретателем обязательств и имущества должника удовлетворено определением суда от 06.12.2021 по настоящему делу, в то время как у должника отсутствует возможность погашения требований Кабиновой И.С. в силу отсутствия на балансе земельного участка и объекта строительства, переданного обществу "СЗ "Оникс".

Кабинова И.С. в отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Башстройкомплект" (инвестор) и Кабиновой И.С. (соинвестор) заключен договор соинвестирования строительства жилья от14.03.2014 N 34, по условиям которого соинвестор инвестирует строительство в размере 2 725 500 руб., а застройщик передает инвестору двухкомнатную квартиру N 34 общей проектной площадью 60,6 кв.м. на 7 этаже с черновой отделкой в многоквартирном жилом доме Литер 7В, с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками по бульвару Баландина в Калининском районе городском округе г. Уфа, на территории квартала ограниченного, улицей Ферина, переулком Железнодорожным, бульварами Тухвата Янаби и Баландина в Калининском районе городского округа г. Уфа РБ.

В счет исполнения обязательств по договору от 14.03.204 Кабинова И.С. внесла в кассу должника денежные средства в общей сумме 2 725 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 14.03.2014 N 22, от 08.04.2014 N 37, от 14.05.2014 N 64, от 03.06.2014 N 96, от 01.07.2014 N 31, от 24.07.2014 N 66, от 22.08.2014 N 113, от 23.09.2014 N 141, от 22.10.2014 N 104, от 28.11.2014 N 137, от 22.12.2014 N 161 и от 21.12.2015 N 201.

Соглашением от 23.12.2015 договор соинвестирования строительства жилья от 14.03.2014 N 34 между обществом "Башстройкомплект" (инвестор) и Кабиновой И.С. (соинвестор) расторгнут, при этом стороны договорились, что инвестированные денежные средства в размере 2 725 500 руб. возвращаются Кабиновой И.С. в течение одного месяца после подписания соглашения о расторжении (пункт 3 соглашения).

По договору уступки права требования от 16.02.2016 Кабинова И.С. (цедент) уступила кооперативу "Цветы Башкортостана" (цессионарий) права требования 2 725 500 руб. к должнику, вытекающие из соглашения о расторжении от 23.12.2015 договора соинвестирования строительства жилья от 14.03.2014 N 34, при этом стоимость уступаемого цессионарию права требования к должнику составляет 2 725 500 руб.

Между кооперативом "Цветы Башкортостана" в лице председателя правления Абызова А.В. и обществом "Башстройкомплект" в лице генерального директора Андреева Р.М. 16.02.2016 заключено соглашение о зачете взаимных требований, которым зачтены взаимные долги в размере 2 725 500 руб., а именно: долг должника перед кооперативом "Цветы Башкортостана" по договору уступки права требования от 16.02.2016 между Кабиновой И.С. и кооперативом "Цветы Башкортостана", и долг кооператива "Цветы Башкортостана" перед должником по договору инвестирования от 10.02.2016 N 01/2016 за строительство спорной квартиры.

Между кооперативом "Цветы Башкортостана" и Кабиновой И.С. 08.06.2016 заключен договор паенакопления N 09-6/ЦБ, предметом которого стала спорная квартира, при этом кооперативом "Цветы Башкортостана" и Кабиновой И.С. также подписан акт взаимозачета долга по состоянию на 09.06.2016 на сумму 2 725 500 руб., согласно которому кооператив погашает долг перед Кабиновой И.С., возникший на основании договора уступки права требования от 16.02.2016, а Кабинова И.С. погашает долг перед кооперативом по договору паенакопления от 08.06.2016 N 09-6/ЦБ.

Определением суда от 25.10.2017 по настоящему делу в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование кооператива "Цветы Башкортостана" о передаче квартир в многоквартирных жилых домах в жилом доме N 1 (секции Al, А2, АЗ, А4) жилом доме N 2 (секции Б1, Б2), жилом доме N 6 (секции Б7, Б8), жилом доме N 8 (секции Б9, Б10, БИ, Б12) в жилом комплексе "Цветы Башкирии" с общей площадью квартир 5 763.30 кв.м., расположенных по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, пос. Цветы Башкирии.

Определением суда от 06.12.2021 по настоящему делу, с учетом исправления опечатки определением суда от 18.01.2022, удовлетворено заявление общества "СЗ "Оникс" о намерении стать приобретателем обязательств и имущества общества "Башстройкомплект": объектов незавершенного строительства литер 1 секции Al, А2, литер 2 секции Б1, Б2, литер 3 секции А5-А8, литер 5 секции Б4-Б6, литер 6 секции Б7, Б8, литер 7 секции Bl, В2, литер 8 секции Б9- Б12, литер 9 секция Б13, литер 10 секции Б14-Б16, земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:33528 по адресу г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии.

Между обществами "Башстройкомплект" и "СЗ "Оникс" 30.05.2022 подписан договор о передаче земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и о передаче обязательств застройщика, а также 30.06.2022 между ними подписан акт приема-передачи земельного участка, имеющего кадастровый номер 02:55:000000:33528.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 27.07.2022 сделана запись о переходе прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:33528- 02/374/2022-124 от должника к приобретателю.

На основании изложенного, Кабинова И.С. подала в суд настоящее заявление об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования кооператива "Цветы Башкортостана" в отношении спорной квартиры и включении требования Кабиновой И.С. о передаче данной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Удовлетворяя требование, суды исходили из следующего.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит особый порядок учета и удовлетворения требований кредиторов при банкротстве застройщика.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Поэтому применение этих правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение 15 рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора участия в долевом строительстве, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

По смыслу названных правовых нор, для включения требования участника строительства в реестр о передаче жилого помещения необходимо установить следующее: возникновение у должника-застройщика обязанности передать жилое помещение в объекте строительства после ввода его в эксплуатацию, наличие у заявителя права требовать от должника-застройщика выполнения этой обязанности, полная (частичная) оплата участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а равно иные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра; указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона; в случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Подобного рода исключение из общего правила, закрепленного абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и устанавливающего, что срок закрытия реестра является пресекательным и восстановлению не подлежит, применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в установленный Законом о банкротстве срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии, ввиду наличия у него уважительных причин опоздания, находящихся вне его воли.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все материалы дела, проверив обоснованность возражений относительно пропуска кредитором срока на включение его требования в реестр, с учетом конкретных обстоятельств дела, из которых следует, что официальное сообщение об открытии в отношении общества "Башстройкомплект" конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" 01.04.2017 и в ЕФРСБ - 16.03.2017, установив, что кредитор не был надлежащим образом уведомлен конкурсным управляющим о необходимости предъявления требования участника строительства в суд, тогда как доказательства иного, подтверждающие такое надлежащее уведомление, в материалах дела отсутствуют, а также, учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии процесса, при том, что первоначальный кредитор - кооператив "Цветы Башкортостана" реализовал право на включение в реестр в установленные сроки, и иные его члены в настоящее время включены в реестр требований о передаче жилых помещений вместо кооператива, и, исходя из обстоятельств привлечения руководителя общества "Башстройкомплект" и участника правления кооператива "Цветы Башкортостана" Андреева Р.М., а также председателя кооператива "Цветы Башкортостана" Абызова А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором от 25.05.2022, которым установлено, что названные лица, распределив обязанности, создавали видимость строительства многоквартирного дома, вводили в заблуждение граждан, похитили денежные средства путем обмана в особо крупном размере у участников строительства, и при этом Кабинова И.П. признана потерпевшей по соответствующему уголовному делу, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела, что при изложенных обстоятельствах срок на включение требования в реестр не подлежит признанию пропущенным Кабиновой И.С.

В исключительных случаях лицо может претендовать на включение долга в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности, это относится к ситуации предъявления неуведомленным / поздно уведомленным (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве) участником строительства требования к застройщику о включении в реестр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Учитывая вышеизложенное, по результатам исследования и оценки материалов дела и представленных доказательств, руководствуясь тем, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, вследствие чего применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей, установив при этом, что в данном случае требования Кабиновой И.С. подтверждены надлежащими документальными доказательствами, в частности, представленными в подтверждение оплаты спорной квартиры квитанциями к приходному-кассовому ордеру о внесении денежных средств на сумму 2 725 500 руб., при том, что, вопреки позиции управляющего, в подтверждение финансовой возможности оплаты кредитором также представлены договор купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком от 14.05.2013 по цене 1 900 000 руб., и, исходя из того, что кредитором со своей стороны представлены все доказательства исполнения им в полном объеме своих обязательств перед должником по заключенному договору, тогда как негативные последствия ненадлежащего оформления должностными лицами документов со стороны должника не могут быть возложены на граждан - участников строительства, и из материалов дела также не усматривается аффилированность Кабиновой И.С. по отношению к должнику, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания требований Кабиновой И.С. о передаче спорной квартиры обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

При этом суды также исходили из того, что, поскольку в реестр требований кредиторов должника не могут быть включены одновременно требования кооператива "Цветы Башкортостана" и члена кооператива, ввиду чего соответствующие требования кооператива подлежат исключению из реестра, то по существу в данном случае произведена замена одного кредитора, чьи требования установлены судом, на другого, следовательно, права и обязанности должника и лица, которому перешли права на земельный участок и права застройщика, такой заменой не нарушены, а иное из материалов дела не следует, и управляющий соответствующих доводов не приводит.

Кроме того, судами в данном случае принято во внимание, что в настоящее время дом не достроен, спорная квартира не существует, и разногласия о распределении квартир не могут быть рассмотрены в принципе, а само по себе наличие притязаний нескольких лиц на одни жилые помещения (двойные продажи) не является препятствием для включения всех подтвержденных требований в реестр требований кредиторов должника, и права участников строительства в случае двойных продаж жилых помещений подлежат защите судом в равной мере, поскольку обусловлены недобросовестными действиями контролирующих должника лиц, при том, что сам по себе факт признания права требования в отношении помещения не влечет безусловную передачу кредитору этого помещения, а в случае фактической невозможности такой передачи защита прав заявителя как кредитора должника возможна иными способами, предусмотренными нормами параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, следовательно, требования участников строительства подлежат включению в реестр независимо от количества квартир, степени готовности дома, наличия их в проекте, исследования обстоятельств о продаже одной и той же квартиры разным лицам, достаточности помещений, на этапе проверки обоснованности требования исследование указанных обстоятельств влечет необоснованное затягивание рассмотрения заявления участника строительства по существу, при этом в случае достройки дома, достаточности квартир для всех кредиторов, не исключается возможность рассмотрения разногласий о передаче конкретной квартиры тому или иному кредитору.

Таким образом, удовлетворяя настоящие требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований в полном объеме и надлежащим образом (ст. 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2024 по делу N А07-1127/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" Уразбахтина Вильдана Сабировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

О.Э. Шавейникова С.Н. Соловцов