Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2024 г. N Ф09-3669/24 по делу N А60-24301/2023

Екатеринбург

12 августа 2024 г.

Дело N А60-24301/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю. В.,

судей Кочетовой О. Г., Плетневой В. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапанцевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" Сабурова Евгения Андреевича (далее - управляющий, заявитель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2024 по делу N А60-24301/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего Сабурова Е.А. - Шмелев В.Ю. (паспорт, доверенность от 22.11.2023).

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 31.07.2024.

В связи с невозможностью участия судьи Морозова Д.Н. в рассмотрении кассационной жалобы управляющего в возобновленном после отложения судебном заседании, определением от 29.07.2024 произведена его замена на судью Кочетову О.Г. Рассмотрение жалобы начато с самого начала.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.05.2023 поступило заявление публичного акционерного общества "Банк Синара" (далее - Банк "Синара") о признании общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество "Эксперт", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2023 общество "Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Сабуров Е.А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2023 общество "Эксперт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Сабуров Е.А.

Управляющий обратился 20.12.2023 в арбитражный суд с заявлением о выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего с депозитного счета.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2024 в удовлетворении заявления управляющего о перечислении денежных средств в сумме 180 000 руб. с депозитного счета суда в счет оплаты вознаграждения и расходов арбитражного управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющий просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление управляющего о выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего с депозитного счета.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что любое лицо имеет право финансировать расходы по делу о банкротстве (в том числе на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего) в добровольном порядке, выразив соответствующее согласие; при этом, является ли данное лицо заявителем по делу о банкротстве или нет, правового значения не имеет (согласие на финансирование мог дать иной кредитор, не заявитель, либо вообще третье лицо); настывает, что основополагающее значение в данном вопросе имеет добровольное согласие, выраженное действием, либо в письменной форме, которое в настоящем случае выразил Банк "Синара", перечисливший денежные средства на финансирование процедуры банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Эксперт" платежными поручениями от 04.05.2023 N 77636 на сумму 30 000 руб. и от 22.05.2023 N 98343 на сумму 150 000 руб.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к следующему выводу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с целью финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), Банк "Синара" перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в общей сумме 180 000 руб. платежными поручениями от 04.05.2023 N 77636 на сумму 30 000 руб. и от 22.05.2023 N 98343 на сумму 150 000 руб.

Период исполнения Субуровым Е.А. обязанностей временного управляющего в процедуре наблюдения составил с 26.07.2023 по 06.12.2023; общий срок исполнения Сабуровым Е.А. возложенных на него обязанностей временного и конкурсного управляющего составил на дату подачи настоящего ходатайства 4 месяца 26 дней. Исходя из указанного периода исполнения обязанностей временного/конкурсного управляющего управляющим исчислена сумма вознаграждения, подлежащая выплате - 145 161 руб. 29 коп.

Помимо этого, управляющий ссылался на наличие расходов в процедуре наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 39 224 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что Банк "Синара" денежные средства в сумме 180 000 руб. перечислил на депозит суда с целью добровольного финансирования расходов по делу, не выплаченная управляющему сумма вознаграждения и расходов составила 184 385 руб. 49 коп., управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящий момент погашение заявленной суммы за счет средств заявителя по настоящему делу о банкротстве, внесенных на депозитный счет арбитражного суда, является преждевременным, поскольку в отношении должника проводится процедура конкурсного производства, которая до настоящего времени не завершена, продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы должника, за счет которой подлежат погашению расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего, при этом до завершения конкурсного производства не представляется возможным достоверно определить, что конкурсной массы будет недостаточно для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции в силе, отметил, что в анализе финансового состояния должника, приложенного к ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, управляющим также указано, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно в случае взыскания дебиторской задолженности при условии получения документов, подтверждающих ее наличие, а также в случае взыскания убытков с контролирующих лиц должника или оспаривания сделок, в связи с чем признал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего обоснованными.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пункте 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 307-ЭС20-22306(4), для целей обращения к заявителю по делу о банкротстве не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 14 этого же постановления, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Недостаточность имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, предполагается, однако, в конкурсном производстве указанное обстоятельство может быть опровергнуто.

В связи с этим бремя доказывания недопустимости выплаты фиксированного вознаграждения временного управляющего и возмещения расходов за счет средств, перечисленных заявителем по делу о банкротстве на депозит арбитражного суда для обеспечения проведения процедур банкротства, наличия у должника имущества для погашения этих расходов возлагается в силу положений статьи 65 АПК РФ на лицо, возражающее против заявления временного управляющего.

Исходя из правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора. Переданные в депозит нотариуса денежные средства и ценные бумаги считаются принадлежащими кредитору с момента получения им указанного имущества из депозита. При этом нотариус не вправе возвращать названные денежные средства и ценные бумаги должнику, если от кредитора поступило заявление об их получении.

В рассматриваемом случае Банком "Синара" денежные средства в сумме 180 000 руб. были перечислены на депозитный счет суда именно для финансирования процедуры наблюдения, что следует из назначения платежа, указанного в платежных поручениях от 04.05.2023 N 77636 на сумму 30 000 руб. и от 22.05.2023 N 98343 на сумму 150 000 руб.

В настоящее время процедура наблюдения завершена, 02.08.2023 открыта процедура конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 28.05.2024, размещенному в материалах электронного дела, денежных средств у должника не имеется, на дату подготовки отчета фактически имущество у должника не выявлено, конкурсная масса не сформирована, принимаются меры по оспариванию сделок, имеется задолженность по выплате управляющему вознаграждения и расходов, в том числе за процедуру наблюдения.

При этом возражений по требованию арбитражного управляющего Сабурова Е.А. о перечислении ему с депозитного счета суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения временного управляющего и компенсации понесенных расходов никем не заявлено (в материалах дела такие возражения отсутствуют, в судебных актах на их наличие не указано); доказательств, подтверждающих наличие (планируемое поступление) у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов, не представлено.

Более того, несмотря на предложение суда округа представить правопреемнику по требованию Банка "Синара" - обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" письменную позицию относительно перечисления с депозитного счета арбитражного суда Сабурову Е.А. денежных средств, соответствующие возражения обществом "Авантаж" в суде округа также не заявлены.

Таким образом, выводы судов о недоказанности отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, не основаны на материалах дела, носят предположительный характер, бремя доказывания данных обстоятельств по делу необоснованно возложено исключительно на арбитражного управляющего Сабурова Е.А.

Кроме того, суд округа также полагает необходимым отметить, что права как Банка "Синара", так и его правопреемника общества "Авантаж" по делу в этом случае нельзя признать нарушенными, поскольку Банк "Синара", внеся на депозит арбитражного суда денежные средства, фактически выразил согласие на финансирование процедуры банкротства, и при этом без учета выводов временного управляющего об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества принял решение о переходе в процедуру конкурсного производства (ходатайство Банка от 05.12.2023 о завершении процедуры наблюдения и введении процедуры конкурсного производства), в связи с чем возложение на Банк "Синара" (его правопреемника) обязанности по выплате суммы вознаграждения и расходов не нарушает требования Закона о банкротстве и соблюдает баланс интересов сторон, так как фактически лицо, осуществившее финансирование процедуры банкротства, приобретает право на возмещение ему соответствующих расходов в режиме текущих платежей в случае поступления в конкурсную массу денежных средств, а обязательство перед временным управляющим не остается непогашенным в течение неопределенного периода времени.

При изложенных обстоятельствах суд округа полагает, что отказ в удовлетворении требования управляющего о перечислении денежных средств с депозита арбитражного суда вознаграждения за процедуру наблюдения и соответствующих расходов является нельзя признать законным, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене (части 2, 3 статьи 288 АПК РФ).

Поскольку суд округа не обладает актуальной информацией относительно денежных средств, находящихся на депозитном счете Арбитражного суда Свердловской области, а также не располагает сведениями, осуществлялись ли после принятия обжалуемых судебных актов какие-либо выплаты арбитражному управляющему Сабурову Е.А. за процедуру наблюдения, ввиду необходимости проверки наличия обстоятельств для выплаты вознаграждения управляющему в полном объеме, исследования обстоятельств наличия/отсутствия оснований для его снижения, обособленный спор подлежит отправлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2024 по делу N А60-24301/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по тому же делу отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

О.Г. Кочетова В.В. Плетнева