Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2024 г. N Ф09-4362/24 по делу N А50-28465/2023

Екатеринбург

13 августа 2024 г.

Дело N А50-28465/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Поротниковой Е.А., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Пермского края "Имущественное казначейство Пермского края" (далее - Учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2024 по делу N А50-28465/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Управление) - Журавлев М.А. (доверенность от 29.12.2023 N 73, паспорт, диплом);

Учреждения - Шатрова Я.А. (доверенность от 09.08.2023 N 5, паспорт, диплом).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению об отмене решения от 25.08.2023 N 8821/23 и выданного на его основании предписания.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Тожибаев Захиджон Пазилжонович (далее - предприниматель Тожибаев З.П.).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в ином судебном составе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Учреждения отсутствует нарушение требований пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В обоснование доводов кассационной жалобы приводит доводы о том, что вид и сфера деятельности заказчика не образуют условия применения дополнительных требований к участникам закупки, поскольку заказчик не относится к учреждениям (сфере) здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны.

Считает, что в рассматриваемом деле имеет место применение устоявшейся судебной практики, которую суды не приняли во внимание.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2023 на сайте единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0356200008223000011 о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Согласно пункту 1.1 Технического задания наименование объекта закупки: оказание услуг по охране имущества, находящегося в собственности Пермского края, расположенного по адресу: Пермский край, г.о. город Березники, город Березники, Южная часть городской черты, Старцев Угор.

Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) составляет - 2 995 776 руб.

В адрес Управления 17.08.2023 поступила жалоба предпринимателя Тожибаева З.П. на действия Учреждения, выразившиеся, по мнению предпринимателя, в отсутствии в извещении дополнительных требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

Управлением вынесено решение от 25.08.2023 о признании жалобы предпринимателя Тожибаева З.П. на действия Учреждения, при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по охране имущества, обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 11, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о закупках.

На основании решения Учреждением выдано предписание от 25.08.2023 о внесении изменений в конкурсную документацию с учетом решения Управления от 25.08.2023 и требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Полагая, что решение и предписание не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования.

В силу части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2, 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления N 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к такому постановлению.

Согласно пункту 34 раздела VI приложения Постановления N 2571, для услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: - наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий).

Цена оказанных услуг должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 2571 позиции 24 - 31 и 33 - 35 приложения могут не применяться в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 тыс. рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 Устава Учреждения, утвержденного приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края от 24.11.2011 N СЭД-31-02-15-29 предметом деятельности Заказчика (Учреждения) является обеспечение сохранности, в том числе содержание и эксплуатации, государственного краевого имущества, не востребованного органами государственной власти Пермского края, государственными органами Пермского края, государственными учреждениями и унитарными предприятиями Пермского края для осуществления государственных полномочий, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также переданного на хранение (обеспечение сохранности) имущества казны; предоставление в пользование государственного краевого имущества; обследование по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения; организация проведения мероприятий при ведении гражданской обороны, направленных на поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению защитных сооружений гражданской обороны, учитываемых в казне Пермского края.

Установив, что заказчиком проводился открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по охране имущества, находящегося в собственности Пермского края, суды исходя из сформированного заказчиком объекта закупки, а также начальной (максимальной) цены контракта пришли к обоснованному выводу о том, что в рамках данной закупки к участникам закупки должны устанавливаться дополнительные требования, предусмотренные Постановлением N 2571, связанные с необходимостью наличия у участника закупки опыта выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению охраны объектов (территорий), а также документов, подтверждающих наличие требуемого опыта.

Кроме того, Судами обоснованно учтено, что пункт 34 приложения к Постановлению N 2571 расположен в разделе VI "Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям", а соответственно, заказчик, рассматривая вопрос об установлении дополнительных требований к участникам закупки, должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации и исходить из сформированного объекта закупки, в том числе учитывая вид работ, услуг, тип объекта, а также начальной (максимальной) ценой контракта.

При этом, как верно указали суды, вид или сфера деятельности заказчика не образует условия применения дополнительных требований к участникам закупки. Наименования разделов Приложения к Постановлению N 2571 сформированы в отношении сферы закупки (сферы закупаемых товаров, работ, услуг) и не предусматривают соотнесения с видами или сферами деятельности заказчика.

При таких обстоятельствах суды верно заключили, что дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением N 2571 должны применяться независимо от сферы деятельности заказчика, если они указаны в приложении к Постановлению N 2571 в соответствующей позиции графы "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки" с учетом подпункта "а" пункта 3 указанного Постановления.

Оснований для переоценки данных выводов судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на судебную практику, а именно: на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 305-ЭС23-3858 по делу N А40-53872/2022, судом округа отклоняются, поскольку указанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах, отличных от рассматриваемого дела.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, доводы учреждения не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2024 по делу N А50-28465/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Пермского края "Имущественное казначейство Пермского края" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Е.А. Поротникова Н.Н. Суханова