Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2024 г. N Ф09-3854/24 по делу N А07-4298/2023

Екатеринбург

14 августа 2024 г.

Дело N А07-4298/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А. С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу N А07-4298/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - общество "Терра") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (далее - общество "Юг-Строй") о взыскании 238 500 руб.

Решением суда от 17.01.2024 исковые требования общества "Терра" удовлетворены, с общества "Юг-Строй" в пользу общества "Терра" взысканы задолженность по договору от 19.03.2022 N 19032022 на подготовку исполнительной документации в размере 225 000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, начиная с 02.10.2022 с продолжением начисления неустойки до даты фактического исполнения обязательства, в размере 13 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7770 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Юг-Строй" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что отсутствие перечня исполнительной документации, ее количества, состав позволяют сделать вывод, что работы в полном объеме не выполнены по договору и оплате не подлежат. Учитывая, что заказчиком работ является АО "ТрансНефть", факт приема-передачи исполнительной документации подлежит фиксации непосредственно АО "ТрансНефть". Только после приемки исполнительной документации со стороны АО "ТрансНефть" без замечаний, возможно оформление актов приема-передачи с субподрядчиками - исполнителями, изготавливающими эту документацию. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, поскольку исполнительная документация не получена, реестры с перечнем исполнительной документаций не переданы заказчику, не подписаны обществом "Юг-Строй", исковые требования удовлетворению не подлежат. Также апеллянт выражает несогласие с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, между обществом "Юг-Строй" (заказчик) и обществом "Терра" (исполнитель) заключен договор от 19.03.2022 N 19032022 на подготовку исполнительной документации, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по ведению текущей и подготовке исполнительной документации в соответствии с действующими регламентами по объекту: "Магистральный нефтепровод Анжеро-Судженск-Красноярск, Ду 1000 мм, 275,566-590,515 км, резервная нитка река Енисей. Участок Вознесенка-Рыбинская. 533,1 - 560,7 км. Красноярское РНУ. НПС Вознесенка. Реконструкция"; "Магистральный нефтепровод Красноярск-Иркутск, Ду 1000 мм, 00,00-195,722 км, резервная нитка река КАН. Участок Рыбинская-Тайшет. 151,2-173,15 км. Красноярское РНУ. Реконструкция".

Согласно пункту 1.2 договора исполнительная документация сдается заказчику, заказчик обязуется принять результаты работы согласно реестру и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ составляет 9000 руб./смена, с НДС.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик ежемесячно осуществляет оплату, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик оплачивает аванс 30% из расчета одного календарного месяца, в сумме 81 000 рублей (восьмидесяти одной тысяч рублей 00 коп.), в течение 3 (Трех) рабочих дней, с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.4 договора сумма аванса вычитается из последующих оплат направляемой исполнителю заказчиком, но не более 30% от суммы акта выполненных работ.

Между обществом "Юг-Строй" и обществом "Терра" подписан акт выполненных работ от 01.04.2022 N 1 по договору от 19.03.2022 N 19032022 на подготовку исполнительной документации.

Согласно пункту 1 акта выполненных работ от 01.04.2022 N 1 исполнитель общество "Терра" подготовило и передало обществу "Юг-Строй" разрешительную, исполнительную документацию за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 по объекту: "Магистральный нефтепровод Анжеро-Судженск-Красноярск, Ду 1000 мм, 275,566-590,515 км, резервная нитка река Енисей. Участок Вознесенка-Рыбинская. 533,1-560,7 км. Красноярское РНУ. НПС Вознесенка. Реконструкция". Общая стоимость работ составила 117 000 (Сто семнадцать тысяч рублей) 00 копеек, включая НДС.

Между обществом "Юг-Строй" и обществом "Терра" подписан акт выполненных работ от 20.04.2022 N 2 по договору от 19.03.2022 N 19032022 на подготовку исполнительной документации от 19.03.2022.

Согласно пункту 1 акта выполненных работ от 20.04.2022 N 2 общество "Терра" подготовило и передало обществу "Юг-Строй" разрешительную, исполнительную документацию за период с 01.04.2022 по 20.04.2022 по объекту: "Магистральный нефтепровод Анжеро-Судженск-Красноярск, Ду 1000 мм, 275,566-590,515 км, резервная нитка река Енисей. Участок Вознесенка-Рыбинская. 533,1-560,7 км. Красноярское РНУ. НПС Вознесенка. Реконструкция". Общая стоимость работ составила 108 (Сто восемь тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС.

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены в полном объеме, задолженность составляет 225 000 руб.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы не оплаченного долга, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

За просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ истцом начислена неустойка в размере 13 500 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден направлением претензии исх. от 12.10.2022 N 34.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций признали их обоснованными.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание договора от 19.03.2022 N 19032022, акты выполненных работ от 01.04.2022 N 1 и от 20.04.2022 N 2, подписанные и скрепленные печатями сторон, установив, что выполненные работы ответчиком приняты без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявлены, доказательств того, что исполнительная документация не получена заказчиком, реестры с перечнем исполнительной документаций не переданы заказчику, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суда пришли к обоснованному выводу о том, что исполнителем выполнены и переданы заказчику работы, предусмотренные договором.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы и неустойки удовлетворены судами в полном объеме.

Ссылка общества "Юг-Строй" на то, что заказчиком работ является АО "ТрансНефть" и факт приема-передачи исполнительной документации подлежит фиксации непосредственно АО "ТрансНефть", судом апелляционной инстанции рассмотрен и правильно отклонен, поскольку разделом 4 спорного договора предусмотрено, что приемку работ осуществляет именно общество "Юг-Строй", являющийся заказчиком, а не АО "ТрансНефть".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе несогласие с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2024 по делу N А07-4298/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.С. Полуяктов