Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2024 г. N Ф09-1239/24 по делу N А50-24435/2022

Екатеринбург

20 августа 2024 г.

Дело N А50-24435/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Селивёрстовой Е. В., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хачатрян Кристины Грачиковны на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А50-24435/2022.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Мовчан Дмитрий Алексеевич (далее - предприниматель Мовчан Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю Арсеняну Эдуарду Арсеновичу (далее - Арсенян Э.А., ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 4 708 584 руб., в том числе задолженности по договору процентного денежного займа от 09.07.2019 в сумме 3 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 09.08.2019 по 15.08.2022 в сумме 758 875 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, неустойки за период с 09.08.2019 по 15.08.2022 в сумме 449 875 руб. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 52 543 руб.

Также истец просил обратить взыскание на принадлежащее Хачатрян Кристине Грачиковне имущество, заложенное по договору залога (недвижимого имущества) от 09.07.2019, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены 18 800 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Власова Елена Евгеньевна, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, прокуратура Пермского края.

К производству суда на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск Хачатрян К.Г. к предпринимателю Мовчану Д.А. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, зарегистрированной на основании договора залога от 09.07.2019.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2023 исковые требования предпринимателя Мовчана Д.А. удовлетворены частично:

с предпринимателя Арсеняна Э.А. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 4 708 584 руб., в том числе основной долг в сумме 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.08.2019 по 15.08.2022 в сумме 758 709 руб. с продолжением их начисления с 16.08.2022 по ставке 3,5% в месяц на остаток суммы займа до дня фактического исполнения обязательства, неустойка за период с 09.08.2019 по 15.08.2022 в сумме 449 875 руб. с последующим ее начислением с 16.08.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности до дня фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 543 руб. В удовлетворении остальных исковых требований предпринимателю Мовчану Д.А отказано.

Встречные исковые требования Хачатрян К.Г. удовлетворены полностью. Судом признано отсутствующим обременение в виде ипотеки, зарегистрированной на основании договора залога от 09.07.2019, в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Хачатрян К.Г.:

сооружения - автозаправочной станции, включающей нежилое одноэтажное здание операторной АЗС, литера Д, с пристройкой литера Д1, резервуарный кран N 1, литера 1, резервуарный кран N 2, литера 2, резервуарный кран N 3, литера 3, резервуарный кран N 4, литера 4, резервуарный кран N 5, литера 5, два резервуара объемом 10 м3, литеры 6, 7, два резервуара объемом 25 м3, литеры 8, 9, трубопровод резервуарного парка диаметром 76 мм протяженностью 42 м от резервуарных кранов до резервуаров, литера 10, подземный трубопровод протяженностью 153,4 м диаметром 76 мм от резервуарных кранов до колонок АЗС, литера 11, четыре колодца глубиной 1,5 м, литера 12, пять колонок АЗС, литера 13, навес общей площадью 387,3 м2, литера 14, инвентарный N 63:225:002:000024730:Д. Адрес (местоположение): Саратовская область, р-н Лысогорский, р.п. Лысые Горы 657 км подъезда к г. Саратову от автодороги "Каспий". Кадастровый (или условный) номер: 64:19:040101:49;

земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, площадь: 8609 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Саратовская область, Лысогорский район, Бутырское МО, 657 км подъезда к г. Саратову от автодороги "Каспий". Кадастровый номер: 64:19:080101:1060.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение суда первой инстанции от 19.09.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания.

Резолютивная часть судебного акта изложена в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсеняна Эдуарда Арсеновича в пользу индивидуального предпринимателя Мовчана Дмитрия Алексеевича задолженность по договору процентного денежного займа от 09.07.2019 в сумме 4 708 584 руб., в том числе: основной долг в сумме 3 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.08.2019 по 15.08.2022 в сумме 758 709 руб. с продолжением их начисления с 16.08.2022 по ставке 3,5% в месяц на остаток суммы займа до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 09.08.2019 по 15.08.2022 в сумме 449 875 руб. с последующим ее начислением с 16.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 543 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Хачатрян Кристине Грачиковне, заложенное по договору залога (недвижимого имущества) от 09.07.2019: сооружение - автозаправочная станция, включающая в себя: нежилое одноэтажное здание операторной АЗС, литера Д, с пристройкой литера Д1, резервуарный кран N 1, литера 1; резервуарный кран N 2, литера 2, резервуарный кран N 3, литера 3, резервуарный кран N 4, литера 4, резервуарный кран N 5, литера 5, два резервуара объемом 10 м3, литеры 6, 7; два резервуара объемом 25 м3, литеры 8, 9; трубопровод резервуарного парка диаметром 76 мм, протяженностью 42 м от резервуарных кранов до резервуаров, литера 10; подземный трубопровод протяженностью 153,4 м диаметром 76 мм от резервуарных кранов до колонок АЗС, литера 11; четыре колодца глубиной 1,5 м, литера 12, пять колонок АЗС, литера 13; навес общей площадью 387,3 м2, литера 14; инвентарный N 63:225:002:000024730:Д.

Адрес (местоположение): Саратовская область, р-н Лысогорский, рп Лысые Горы 657 км подъезда к г. Саратов от автодороги "Каспий". Кадастровый (или условный) номер: 64:19:040101:49.

Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, площадь: 8609 кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, Саратовская область, Лысогорский район, Бутырское МО, 657 км подъезда к г. Саратов от автодороги "Каспий". Кадастровый номер: 64:19:080101:1060, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 18 800 000 руб.

Взыскать с Хачатрян Кристины Грачиковны в пользу индивидуального предпринимателя Мовчана Дмитрия Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований Хачатрян Кристины Грачиковны к Мовчану Дмитрию Алексеевичу о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки отказать".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.05.2024 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А50-24435/2022 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационные жалобы Хачатрян Кристины Грачиковны и индивидуального предпринимателя Арсеняна Эдуарда Арсеновича - без удовлетворения.

08.05.2024 Хачатрян Кристина Грачиковна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А50-24435/2022.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 заявление Хачатрян Кристины Грачиковны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А50-24435/2022 оставлено без удовлетворения.

Хачатрян К.Г. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024, в обоснование которого указала, что суд не дал разъяснение, почему письмо, направленное по электронной почте 07.04.2021 с вложением дополнительных соглашений N 2 к договору займа и дополнительного соглашения N 2 к договору залога, направленное предпринимателем Мовчаном Д.А. предпринимателю Арсеняну Э.А., не является существенным обстоятельством. Заявитель указала, почему суд сделал суждение относительно того, что в дополнительных соглашениях N 2 и N 3 к договору залога содержатся подлинные подписи Хачатрян К.Г., и на каком основании суд пришел к выводу, что между истцом и К.Г. Хачатрян заключено дополнительное соглашение N 3, датированное 25.08.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 в удовлетворении заявления Хачатрян Кристины Грачиковны о разъяснении определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2024 по делу N А50-24435/2022 отказано.

В кассационной жалобе Хачатрян К.Г. просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 об отказе в разъяснении судебного акта отменить, возложить на Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обязанность по разъяснению мотивов и доказательств, которыми руководствовался суд при принятии определения от 04.06.2024 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Хачатрян К.Г. ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не разъяснил, на каком основании суд указал, что письмо предпринимателя Мовчана Д.А. направлено 07.04.2021 по электронной почте в адрес К.Г. Хачатрян, тогда как оно было направлено по электронной почте в адрес Арсеняна Э.А. Заявитель кассационной жалобы, указывая на немотивированность судебного акта, полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в разъяснении мотивов и доказательств, на основании которых суд при принятии определения пришел к выводу, что заявление К.Г. Хачатрян о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение смысла без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия неясности, требующей разъяснения, отсутствия в судебном акте какой-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что фактически в поступившем заявлении о разъяснении судебного акта заявитель выражает несогласие с выводами суда, послужившими основанием для вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам, что на стадии рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта недопустимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку требования Хачатрян К.Г. направлены не на устранение каких-либо неясностей, а фактически преследуют цель получения от суда таких юридических комментариев и разъяснений, которые выходят за пределы обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А50-24435/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатрян Кристины Грачиковны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

Е.В. Селивёрстова Л.Н. Черемных