Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2024 г. N Ф09-3475/24 по делу N А50-11314/2023

Екатеринбург

20 августа 2024 г.

Дело N А50-11314/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Гуляевой Е.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гимадиева Рустама Нургаязовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2024 по делу N А50-11314/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гимадиеву Рустаму Нургаязовичу о взыскании арендной платы в размере 501 522,89 руб., пеней за период с 06.09.2021 по 16.11.2022 в размере 37 162,82 руб., с последующим их начислением до момента фактической оплаты суммы задолженности.

Истец направил в суд ходатайство от 27.09.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявил отказ от требований о взыскании арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 500 863,93 руб., просил взыскать арендную плату за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 658,96 руб., а также пени за период с 06.09.2021 до момента погашения долга в размере 41 880,71 руб.

Протокольным определением суда первой инстанции от 28.09.2023 указано, что данное ходатайство будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Впоследствии истец направил в суд ходатайство от 30.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором увеличил размер подлежащей взысканию арендной платы с 658,96 руб. до 247 214,79 руб., пеней с 41 880,71 руб. до 71 944,84 руб., просил принять отказ в части взыскания арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 247 214,79 руб., а также взыскать арендную плату за период с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 254 308,10 руб., пени за период с 06.09.2021 до момента погашения долга в размере 71 944,84 руб.

Протокольным определением суда от 31.10.2023 суд предложил истцу уточнить предмет требований, период взыскания арендной платы с учетом договора аренды.

Истец 15.01.2024 обратился с ходатайством, в котором просит взыскать с ответчика задолженность с учетом уточнения исковых требований, изложенных в ходатайстве от 30.10.2023.

С учетом того, что истцом не исполнены требования суда в части представления уточнения предмета иска, суд первой инстанции указал, что предметом настоящего иска являются первоначально заявленные требования о взыскании арендной платы в размере 501 522,89 руб., пеней за период с 06.09.2021 по 16.11.2022 в размере 37 162,82 руб., с последующим их начислением до момента фактической оплаты суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Александра Щербакова, 46" (далее - ТСЖ "Александра Щербакова, 46"), публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком").

Решением суда от 05.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 16.09.2021 по 07.03.2023 в размере 15 515,17 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, мотивировочную часть решения изменить в части определения периода взыскания арендной платы и установления имеющейся суммы переплаты. По мнению заявителя жалобы, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта неверно указана дата окончания периода (30.09.2021), за который решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми произведено взыскание задолженности, так как в указанном деле был спор за период по 21.02.2022. Ответчик считает, что истец повторно заявил требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 21.02.2022, который был уже рассмотрен в рамках дела N 2-527/2022.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812278:36 площадью 1909 кв. м поставлен на кадастровый учет 25.11.2003.

В соответствии с письмом Роскадастра от 16.11.2023 сведения о земельном участке внесены из базы данных Единого государственного реестра земель (ЕГРЗ). Согласно данной базе ЕГРЗ данный участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы города Перми от 28.11.2002 N 3329.

Согласно постановлению Главы города Перми от 28.11.2002 N 3329 прекращено право аренды ЖСК N 40 земельного участка площадью 412,91 кв. м по ул. Александра Щербакова,46 в Орджоникидзевском районе г. Перми и передан в состав городских земель. Данным постановлением АО "Уралсвязьинформ" в аренду на 2 года предоставлен земельный участок площадью 1 908,85 кв. м (на период строительства) под строительство пристройки к жилому дому N 46 по ул. Александра Щербакова с размещением в ней подстанции связи с пунктом услуг электросвязи.

На основании указанного постановления 22.01.2003 между Администрацией г. Перми и ОАО "Уралсвязьинформ" заключен договор аренды N 006-03О в отношении земельного участка под строительство пристройки к жилому дому с размещением в ней подстанции связи с пунктом услуг электросвязи.

Постановлением Администрации г. Перми N 1087 от 29.06.2006 прекращена аренда в отношении земельного участка под строительство, данный земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации под 1-этажный пристрой.

Между Департаментом (арендодатель) и обществом "Ростелеком" (арендатор) 04.09.2018 заключен договор аренды N 005-18О земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 59:01:3812278:649, площадью 1909 кв. м, по адресу: г. Пермь, ул. Александра Щербакова,46 под 1-этажное нежилое пристроенное здание с кадастровым номером 59:01:3812278:649.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2022 N КУВИ-001/2022-195043332 в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812278:36 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:0000000:77564, 59:01:3812278:649, 59:01:0000000:51555. Вид разрешенного использования - под строительство пристройки к жилому дому с размещением в ней подстанции связи с пунктом услуг электросвязи.

Права на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:3812278:649 (нежилое здание) в пределах которого расположены помещения с кадастровыми номерами 59:01:3812278:836, 59:01:3812278:835, 59:01:3812278:834 принадлежат предпринимателю Гимадиеву Р.Н. на основании договора купли-продажи от 22.09.2020.

Объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:0000000:77564 является сооружением электросетевого комплекса, с кадастровым номером 59:01:0000000:51555 является сооружением телефонной канализацией АТС-63.

Из материалов дела также следует, что в пределах спорного земельного участка с 2001 года находится спортивная площадка, при этом территория спортивной площадки вошла состав земельного участка, поставленного на кадастровый учет в ноябре 2003 года с разрешенным использованием под строительство.

В рамках рассмотрения дела N 2-527-2022 в Орджоникидзевском районном суде г. Перми проведена судебная экспертиза, согласно которой необходимая площадь эксплуатации под объект недвижимости ответчика составляет 941 кв. м. Исходя из данной площади суд взыскал с предпринимателя Гимадиева Р.Н. в пользу Департамента задолженность по арендной плате за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 в размере 253 649,14 руб., пени за период с 12.01.2021 по 21.02.2022 в размере 33 188,11 руб. с дальнейшим начислением. Судом был произведен учет произведенного ответчиком платежа на сумму 71 166,61 руб. по чеку-ордеру от 07.12.2021 и 18 843,85 руб. по чеку-ордеру от 28.06.2022.

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, рассматриваемому арбитражным судом, истец указал на то, что ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 501 522,89 руб., начислены пени за период с 06.09.2021 по 16.11.2022 в размере 37 162,82 руб.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы за пользование имуществом послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды признали обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 515,17 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлено, что решением Орджоникидзевского суда по делу N 2-527/2022 уже взыскан долг по арендной плате за период с 01.11.2020 по 30.09.2021.

Таким образом, по расчету суда за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 сумма ко взысканию составит 49 442,90 руб. (197 771,60: 4) за квартал со сроком платежа 15.09.2021 по условиям договора (пункт 4.3 договора от 04.09.2018 N 005-18О). За 2022 г. размер арендной платы составляет 197 771,60 руб. со сроком платежа 15.09.2022.

Общая сумма, подлежащая взысканию по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2022, составляет 247 217,50 руб. (49 442,90 руб. + 197 771,60 руб.).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание представленные ответчиком платежные поручения N 106 от 07.03.2023, N 341 от 10.07.2023, суды пришли к выводу о погашении ответчиком 07.03.2024 суммы долга по арендной плате, в связи с чем задолженность по арендной плате отсутствует, в этой части исковые требования Департамента удовлетворению не подлежат.

Размер неустойки по условиям пункта 5.1 договора по расчету суда за период с 16.09.2021 по 07.03.2023 составил 15 515,17 руб.

С учетом изложенного суды на основании статей 329, 330 ГК удовлетворили исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 15 515,17 руб.

Ссылка предпринимателя Гимадиева Р.Н. на неверное указание периода взыскания, за который взыскана плата при вынесении решения Орджоникидзевским районным судом г. Перми по делу N 2-527/2022,Э, судом апелляционной инстанции рассмотрена и обоснованно отклонена.

Решением от 26.09.2022 в рамках дела N 2-527/2022 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 05.09.2020 по 21.02.2022 в размере 253 649,14 руб. и пени за период с 12.01.2021 по 21.02.2022 в размере 33 188,11 руб.

Из материалов дела следует, что первоначально по делу N 2-527/2022 Департамент обращался с иском в Орджоникидзевский районный суд г. Перми о взыскании арендной платы за период с 01.11.2020 по 30.09.2021 на сумму 365 207,15 руб. и пеней за период с 12.01.2021 по 23.11.2021 в сумме 28 693,62 руб.

Расчет иска и начисление арендной платы соответственно произведены также за указанный период, то есть с 01.11.2020 по 30.09.2021.

Впоследствии в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по арендной плате 01.12.2021 на сумму 71166,61 руб., что следует из выписки из лицевого счета по состоянию расчетов на 21.02.2022, исковые требования Департаментом были скорректированы и была заявлены ко взысканию арендная плата на сумму 294 040,54 руб. и пени за период с 05.02.2021 по 21.02.2022 на сумму 36952,96 руб. Департаментом также был изменен указанный в расчете период (с учетом внесения последнего платежа) и указан период - с 05.09.2020 по 21.02.2022 (то есть по день составления выписки лицевого счета по состоянию расчетов).

Вместе с тем, как следует из указанной выписки, дополнительно начисления по арендной плате за период пользования земельным участком - с 30.09.2021 по 21.02.2022 Департаментом не производились, арендная плата начислена на сумму 64 293,42 руб. за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, на сумму 200609,15 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, на сумму 100 304,58 руб. за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, то есть фактически оплачиваемый период арендного пользования, предъявленный к взысканию арендной платы остался прежний: с 01.11.2020 по 30.09.2021.

Таким образом, фактически судом общей юрисдикции взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.11.2020 по 30.09.2021, а не с 05.09.2020 по 21.02.2022, соответственно, повторного предъявления требований за тот же период в рамках настоящего спора не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2024 по делу N А50-11314/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гимадиева Рустама Нургаязовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Е.И. Гуляева А.А. Столяров