Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 октября 2024 г. N Ф09-10002/16 по делу N А07-1127/2015

Екатеринбург

08 октября 2024 г.

Дело N А07-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Калугина В.Ю., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шариповой А.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" (далее - общество "БСК", должник) Уразбахтина Вильдана Сабировича (далее - конкурсный управляющий, податель кассационной жалобы) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2023 по делу N А07-1127/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представитель конкурсного управляющего - Аристова Е.И. (доверенность от 20.03.2024, паспорт), а также директор общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Оникс" (далее - общество "СЗ "Оникс") - Сулейманов А.Д. (приказ, паспорт).

В судебном заседании 18.09.2024 судом округа в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 30.09.2024 в связи с невозможностью проведения судебного заседания в режиме веб-конференции по техническим причинам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 общество "БСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

За время процедуры банкротства общества "БСК" происходила неоднократная смена конкурсных управляющих. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 конкурсным управляющим утвержден Уразбахтин В.С.

Соколов Илья Геннадьевич (далее - кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче двухкомнатной квартиры N 20 общей проектной площадью 60,09 кв. м, расположенной на втором этаже секции Б1, в реестр требований о передаче жилых помещений общества "БСК".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2023 исключено из реестра требований о передаче жилых помещений общества "БСК" требование Жилищно-строительного кооператива "Цветы Башкортостана" (далее - ЖСК "Цветы Башкортостана") о передаче двухкомнатной квартиры N 20 общей проектной площадью 60,09 кв. м, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома секции Б1, литер 2 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии (далее - квартира); в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование Соколова И.Г. о передаче ему названой квартиры; установлено, что данная квартира оплачена частично на сумму 2 220 960 руб., неоплаченная сумма по договору инвестирования строительства N01/2016 от 10.02.2016, заключенному между ЖСК "Цветы Башкортостана" и обществом "БСК", составляет 483 090 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Соколова И.Г.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на пропуск кредитором срока исковой давности, который управляющий считает подлежащим исчислению с даты открытия конкурсного производства (03.03.2017), а также срока на включение требований в реестр. Кроме того, управляющий полагает, что в данном случае кредитор, действуя разумно и в своих интересах, должен быть заключен договор участия в долевом строительстве, а не договор паенакоплени. Податель кассационной жалобы также ссылается на неподтвержденность факта оплаты договоров инвестирования от 14.10.2014 N 6-3-ЛЦБ и договору паенакопления от 14.03.2016 N 20-2/ЦБ. По мнению управляющего, принимая договор купли-продажи от 14.10.2014 в качестве подтверждения финансовой возможности Соколова И.Г. произвести оплату за квартиру, суды не исследовали факт продажи квартиры, ее принадлежности кредитору, последующую регистрацию и не учли, что в материалы обособленного спора не были представлены доказательства получения оплаты по названному договору, платежеспособность не подтверждена.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "БСК" (застройщик) и Соколовым И.Г. (инвестор) заключен договор инвестирования от 14.10.2014 N 6-3-ЛЦБ, в соответствии с которым Соколов И.Г. инвестирует строительство 2 220 960 руб., а застройщик передает инвестору двухкомнатную квартиру N 20 общей проектной площадью 60,09 кв. м, находящуюся на втором этаже секции Б1. Обязанность инвестора по перечислению 2 220 960 руб. исполнена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 14.10.2014 N 96 на сумму 550 960 руб., от 21.10.2014 N 101 на сумму 1 670 000 руб.

Между ЖСК "Цветы Башкортостана" и обществом "БСК" заключен договор инвестирования строительства от 10.02.2016 N 01/2016. Указанный договор был расторгнут на основании соглашением о расторжении от 14.03.2016. Должник передал Соколову И.Г. простой вексель на сумму 2 220 960 руб. (акт приема-передачи серии БСК N 000000105 от 14.03.2016).

Между ЖСК "Цветы Башкортостана" и Соколовым И.Г. заключен договор инвестирования N 20-20/ЦБ от 14.03.2016, предметом которого стала указанная квартира N 20 стоимостью 2 220 960 руб., которая оплачена Соколовым И.Г. путем передачи простого векселя, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 14.03.2016, а также справкой от 06.09.2017 N 21.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 по данному делу в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование ЖСК "Цветы Башкортостана" о передаче следующих квартир в многоквартирных жилых домах в жилом доме N 1 (секции A1, А2, АЗ, А4) жилом доме N 2 (секции Б1, Б2), жилом доме N 6 (секции Б7, Б8), жилом доме N 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе "Цветы Башкирии" с общей площадью квартир 5 763.30 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, в том числе спорной двухкомнатной квартиры N 20.

В последующем определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021 по делу N А07-1127/2015 (с учетом исправления опечатки определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2022) удовлетворено заявление общества "СЗ "Оникс-Уфа" о намерении стать приобретателем обязательств и имущества должника: объектов незавершенного строительства литер 1 секции A1, А2, литер 2 секции Б1, Б2, литер 3 секции А5-А8, литер 5 секции Б4-Б6, литер 6 секции Б7, Б8, литер 7 секции В1, В2, литер 8 секции Б9-Б12, литер 9 секция Б13, литер 10 секции Б14-Б16, земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:33528 по адресу г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии. В список указанных квартир в том числе входит требование о передаче трехкомнатной квартиры N 20 в секции Б1.

Полагая, что требования ЖСК "Цветы Башкортостана" и члена кооператива одновременно не могут быть включены в реестр требований, Соколов И.Г. обратился в суд с заявлением о включении требования о передаче спорной квартиры N 20 в реестр требований о передаче жилых помещений общества "БСК".

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должника перед участниками строительства по предусматривающему передачу жилого помещения договору не исполнены, требование первоначального кредитора ЖСК "Цветы Башкортостана" включено в реестр требований о передаче жилых помещений, при этом в названном реестре одновременно не могут находиться требования кооператива и его члена, в связи с чем признал доказанным наличие оснований для замены кредитора в реестре.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, при этом суды руководствовались следующим.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Поэтому применение этих правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение 15 рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора участия в долевом строительстве, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

По смыслу приведенных правовых норм для включения требования участника строительства в реестр о передаче жилого помещения необходимо установить следующие обстоятельства: возникновение у должника-застройщика обязанности передать жилое помещение в объекте строительства после ввода его в эксплуатацию, наличие у заявителя права требовать от должника-застройщика выполнения указанной обязанности, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а равно иные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что требование первоначального кредитора - ЖСК "Цветы Башкортостана" в отношении спорной квартиры N 20 включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества "БСК", при этом требования Соколова И.Г. подтверждены надлежащими документальными доказательствами, в частности, представленными в подтверждение оплаты по договору инвестирования от 14.10.2014 N 6-3-ЛЦБ квитанциями к приходно-кассовым ордерам от 14.10.2014 N 96 на сумму 550 960 руб., от 21.10.2014 N 101 на сумму 1 670 000 руб., учитывая, что, вопреки позиции управляющего, в подтверждение наличия финансовой возможности оплаты кредитором также представлены договор от 14.10.2014, исходя из того, что кредитором со своей стороны представлены все доказательства исполнения им в полном объеме своих обязательств перед должником по заключенному договору, тогда как негативные последствия ненадлежащего оформления должностными лицами документов со стороны должника не могут быть возложены на граждан-участников строительства, при том, что из материалов дела также не усматривается аффилированность Соколова И.Г. по отношению к должнику, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания требований Соколова И.Г. о передаче спорной квартиры обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Кроме того, отклоняя доводы управляющего, суды также верно указали, что по существу в данном случае произведена замена одного кредитора, чьи требования были установлены судом, на другого, при этом права и обязанности должника и лица, которому перешли права на земельный участок и права застройщика, такой заменой не нарушены.

Таким образом, указанные выводы судов являются правильными, сделаны в соответствии с верным применением норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними суд округа не усматривает.

Ссылки конкурсного управляющего на пропуск кредитором срока исковой давности и срока на включение требований в реестр были предметом исследования и оценки судов и правомерно ими отклонены с учетом следующего.

По смыслу названных правовых норм, для включения требования участника строительства в реестр о передаче жилого помещения необходимо установить следующее: возникновение у должника-застройщика обязанности передать жилое помещение в объекте строительства после ввода его в эксплуатацию, наличие у заявителя права требовать от должника-застройщика выполнения этой обязанности, полная (частичная) оплата участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а равно иные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статье 8 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра; указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона; в случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Подобного рода исключение из общего правила, закрепленного абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и устанавливающего, что срок закрытия реестра является пресекательным и восстановлению не подлежит, применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в установленный Законом о банкротстве срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии, ввиду наличия у него уважительных причин опоздания, находящихся вне его воли.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая, что официальное сообщение об открытии в отношении общества "БСК" конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" 01.04.2017 и в ЕФРСБ - 16.03.2017, установив, что кредитор не был надлежащим образом уведомлен конкурсным управляющим о необходимости предъявления требования участника строительства в суд, тогда как доказательств, подтверждающих такое уведомление, в материалах дела отсутствуют, а также, учитывая, что первоначальный кредитор - кооператив "Цветы Башкортостана" реализовал право на включение в реестр в установленные сроки, и иные его члены в настоящее время включены в реестр требований о передаче жилых помещений вместо кооператива, а также исходя из обстоятельств привлечения руководителя общества "БСК" и председателя ЖСК "Цветы Башкортостана" к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором от 25.05.2022, которым установлено, что названные лица создавали видимость строительства многоквартирного дома, вводили в заблуждение граждан, похитили денежные средства путем обмана в особо крупном размере у участников строительства, суды пришли к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах срок на включение требования в реестр не подлежит признанию пропущенным.

Судами также правомерно учтены пояснения Соколова И.Г. о том, что ранее он не мог обратиться с соответствующим требованием, поскольку процедура наблюдения в отношении ЖСК "Цветы Башкортостана" была введена только в конце 2023 года, а в рамках настоящего дела была оспорена выдача должником Соколову И.Г. векселя от 14.03.2016 на сумму 2 220 960 руб. (определением суда от 26.10.2021 в удовлетворении требований отказано).

Более того, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В рамках дела о банкротстве общества "БСК" по многочисленным обособленным спорам при схожих обстоятельствах срок на включение требований граждан-кредиторов не был признан пропущенным, основания для констатации в данном обособленном споре каких-либо экстраординарных обстоятельств, позволяющих сделать противоположный вывод, конкурсным управляющим не приведено и из материалов дела не следует.

Довод управляющего о том, что в данном случае кредитором должен быть заключен договор участия в долевом строительстве, а не договор паенакопления ввиду большого количества квартир и значительной суммы оплаты за них, судом не принимается, поскольку пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора участия в долевом строительстве, но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, так как они были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом податель кассационной жалобы фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное заявление по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2023 по делу N А07-1127/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" Уразбахтина Вильдана Сабировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

В.Ю. Калугин Ф.И. Тихоновский