Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2024 г. N Ф09-7160/20 по делу N А47-12479/2018

Екатеринбург

12 ноября 2024 г.

Дело N А47-12479/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2024 г.

\

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Оденцовой Ю.А., Осипова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А47-12479/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняла участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской Кучаева Эльвира Маратовна (удостоверение, доверенность от 28.12.2023 N 11).

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель Банка "Траст" (публичное акционерное общество) Марчук Евгений Юрьевич (паспорт, доверенность от 28.09.2023 N 27/СА/2023).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный селекционно-генетический центр мясных пород крупного рогатого скота "Оренбуржье" (далее - общество "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье", должник) признано банкротом с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Шатурма Михаил Владимирович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Процедура конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевалась.

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - уполномоченный орган) 15.12.2023 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2024 заявление уполномоченного органа удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2024 отменено, апелляционные жалобы публичного акционерного общества национального банка "Траст" (далее - Банк), арбитражного управляющего Шатурмы М.В. удовлетворены. В удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве общества "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье" отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 отменить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.05.2024 оставить без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы уполномоченный орган указывает, что ни конкурсный управляющий, ни Банк не раскрыли источник поступления денежных средств, за счет которых возможно пополнение конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют письменные согласия кредиторов на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. При поступлении денежных средств, независимо от их источника, они будут направлены на погашение текущей задолженности перед конкурсным управляющим, которая только возрастает по итогам продолжающейся процедуры конкурсного производства, в рамках которой не производятся мероприятия по наполнению конкурсной массы за счет активов должника, ввиду отсутствия сведений о таковых. При указанных фактических обстоятельствах и отсутствия вероятности погашения кредиторских требований ведение процедуры банкротства, не влекущей в будущем положительного экономического эффекта для кредиторов должника, является необоснованным и неразумным. Действующее законодательство предусматривает возможность рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве. Прекращение конкурсного производства не повлекло бы за собой нарушение прав кредиторов должника. Уполномоченный орган и иные конкурсные кредиторы обладают равными процессуальными правами.

Каждый конкурсный кредитор самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае не реализации либо ненадлежащей реализации им имеющихся у него правомочий, в частности, после прекращения дела о банкротстве. Конкурсные кредиторы, за исключением уполномоченного органа и кредитной организации, заняли в деле о банкротстве общества "МСГЦ КРС "Оренбуржье" пассивную процессуальную позицию. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у них интереса к принятию решений, касающихся процедуры банкротства должника. Дальнейшее рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках конкурсного производства повлечет за собой увеличение расходов в деле о банкротстве и, соответственно, нарушение в этой связи прав кредиторов.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от Банка отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы уполномоченного органа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего Шатурмы М.В. поступил отчет об итогах проведения процедуры общества "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье" по состоянию на 19.02.2024, реестр требований кредиторов должника, отчет об использовании денежных средств, сведения о текущих обязательствах, а также пояснения о выполненных в процедуре мероприятиях.

На основании представленных конкурсным управляющим документов судом установлено, что реестр требований кредиторов закрыт 27.06.2019, по состоянию на дату рассмотрения ходатайства уполномоченного органа в составе второй очереди учтены требования на сумму 8 050 руб., в третьей очереди - 1 459 972 332 руб., из них удовлетворены требования на общую сумму 162 855 753 руб. 27 коп. (11,15%).

Выявленные по результатам инвентаризации активы реализованы, денежные средства распределены.

Остаток средств на основном счете должника отсутствует.

Непогашенные текущие обязательства на дату поступления названного ходатайства составляют порядка 945 тыс. руб., в том числе задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего.

Нерассмотренные по существу обособленные споры, направленные на пополнение конкурсной массы, помимо спора о привлечении к субсидиарной ответственности, имеются.

Ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника уполномоченный орган мотивирует отсутствием средств для оплаты расходов на проведение процедуры банкротства должника, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий указал на отсутствие, по его мнению, оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа и прекращения производства по делу о банкротстве должника, сославшись на необходимость завершения рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кулинко Владимира Анатольевича, отмечая потенциально возможное пополнение конкурсной массы за счет продажи в дальнейшем соответствующего права требования, а также наличие кредиторов, избравших способ распоряжения данным правом, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Банк на ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве общества "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье" возражал, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Банка о приостановления производства по делу о банкротстве общества "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье" до установления размера субсидиарной ответственности, отказал в его удовлетворении, указав на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, а также на наличие возможности рассмотрения соответствующего обособленного спора за рамками дела о банкротстве должника. Исходя из установленного отсутствия в конкурсной массе должника активов и доказательств возможных (планируемых) поступлений денежных средств, а также отсутствия согласия участвующих в деле лиц на финансирование процедуры банкротства должника, суд первой инстанции производство по данному делу прекратил на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из сформированной конкурсной массы (статья 131 Закона), что входит в круг обязанностей управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что все ликвидное имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, конкурсное производство изначально вводится на срок до шести месяцев.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Суд в определении о назначении судебного заседания предлагает участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняет, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В таком случае арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено.

Рассматривая ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кулинко В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье", производство части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Конкурсным управляющим в порядке статьи 61.17 Закона о банкротстве 04.06.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 677440 о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. После завершения расчетов с кредиторами за счет активов должника конкурсный управляющий Шатурма М.В. 12.04.2023 обратился с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Кулинко В.А., сославшись на совокупный непогашенный остаток требований кредиторов, равный 1 297 680 271 руб. 23 коп., а также на поступившие от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области, общества Банк "Траст" и индивидуального предпринимателя Горохова В.А. заявления о выборе способа распоряжения указанной ответственностью контролирующего должника лица в виде уступки им части требования в размере задолженности перед собой. Затем производство по обособленному спору о привлечении Кулинко В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "МСГЦ МП КРС "Оренбуржье" возобновлено определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2023.

Суд апелляционной инстанции учел, что на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве расчеты с кредиторами завершены, спор о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника возобновлен и находился на стадии определения размера такой ответственности, что свидетельствует о возможном пополнении конкурсной массы за счет соответствующей дебиторской задолженности. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие в текущий момент в конкурсной массе средств для финансирования процедуры банкротства после завершения основных мероприятий процедуры конкурсного производства не препятствует завершению рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и не является основанием для применения абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку действующее законодательство закрепляет предпочтительность рассмотрения спора о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, а также регулирует вопросы, связанные с исполнением соответствующего судебного акта и распределением права требования между кредиторами. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника на данный момент апелляционным судом не усмотрены.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что ходатайство общества Банк "Траст" о приостановлении производства по делу о банкротстве должника следует рассмотреть применительно к специальной норме пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенных или оспариваемых прав обратившегося лица. В рассматриваемом споре уполномоченный орган, не будучи заявителем по делу о банкротстве и не несущий рисков возложения на него судебных расходов по делу, не обосновал, какие его права или интересы бюджета нарушены в результате продолжения производства по делу о банкротстве. В отсутствие доказательств нарушения прав уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, ходатайство уполномоченного органа удовлетворению не подлежало.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 по делу N А47-12479/2018 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

Ю.А. Оденцова А.А. Осипов