Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 января 2025 г. N Ф09-9078/22 по делу N А60-8281/2022

Екатеринбург

28 января 2025 г.

Дело N А60-8281/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Павловой Е.А., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гончаровой Елены Ивановны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2024 по делу N А60-8281/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие финансовый управляющий имуществом Гончаровой Е.И. - Проскурин Вячеслав Николаевич лично (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Финансовый управляющий Проскурин В.Н. 03.04.2024 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об истребовании актуальных паспортных данных Гончаровой Е.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2024 заявление финансового управляющего об истребовании доказательств у должника удовлетворено. На должника возложена обязанность передать финансовому управляющему актуальные паспортные данные.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника - без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, должник обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управляющего отказать.

Из доводов жалобы следует, что Гончарова Е.И. оказывает активное содействие финансовому управляющему, предоставляя всю необходимую информацию, взаимодействует с банковскими организациями для идентификации личности должника по паспорту гражданина, удостоверяющего личность гражданина за пределами РФ. В свою очередь, финансовый управляющий возложенные на него обязанности не исполняет, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024. Кроме того, дисциплинарным комитетом при СРО "Нацарбитр" финансовый управляющий Проскурин В.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение прав Гончаровой Е.И. в виде объявления замечания, финансовому управляющему рекомендовано самостоятельно обратиться в акционерное общество "Альфа Банк" за получением идентификации личности Гончаровой Е.И. Кроме того, финансовый управляющий не указал, для чего ему необходимы актуальные паспортные данные должника, при том, что оформление паспорта Гончаровой Е.И. возможно только при ее личном участии, которое она обеспечить не может. В связи с указанным должник полагает, что у нее истребован отсутствующий документ.

При этом Гончарова Е.И. обращает внимание на то, что ее паспорт действует, поскольку она пользуется сервисами Госуслуги, Мой Арбитр, при использовании которых проходит идентификацию личности. По мнению должника, финансовый управляющий своими действиями нарушает конституционные права Гончаровой Е.И. на свободу передвижения, выбор места проживания.

До начала судебного заседания в Арбитражный суд Уральского округа от должника поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием финансовой возможности ее уплаты в установленном законом размере.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.

С учетом изложенного ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, установив, что доказательств, подтверждающих отсутствие у Гончаровой Е.И. возможности уплатить государственную пошлину, не представлено, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании суда округа финансовый управляющий на вопросы суды пояснил, что на основании приговора Первоуральского городского суда от 22.01.2021 года по делу N 1-2/2021 Гончарова Е.И., имеющая статус адвоката, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ей назначено наказание в виде лишения свободы на три года с отбываем наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением Свердловского областного суда 22.01.2021 года Гончаровой Е.И. смягчено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Гончарова Е.И. на оглашение приговора не явилась, находится в розыске, скрывается от отбывания уголовного наказания. В 2021 году у должника истек срок действия паспорта гражданина РФ; финансовый управляющий о местонахождении Гончаровой Е.И. информации не имеет.

Управляющий также пояснил, что судом общей юрисдикции произведен раздел совместно нажитого имущества должника и Гончарова В.А., выделена доля несовершеннолетнего ребенка должника, однако совершение соответствующих регистрационных действий в отсутствие паспорта должника фактически невозможно. Иные возможности проведения мероприятий процедуры реализации имущества у финансового управляющего отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 должник - Гончарова Е.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Проскурин В.Н.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов Гончаровой Е.И. включено требование Мальчикова Ю.Н. в размере 499 979 руб. 99 коп., подтвержденное приговором Первоуральского городского суда от 22.01.2021 N 1-2/2021, которым с Гончаровой Е.И. в пользу Мальчикова Ю.Н. взысканы денежные средства в размере 500 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Гончаровой Е.И., требования Королева В.В. в размере 526 184 руб. 92 коп., подтвержденные приговором Первоуральского городского суда от 22.01.2021 N 1-2/2021, которым с Гончаровой Е.И. в пользу данного лица взысканы денежные средства в размере 500 000 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным частью 3 статьи 159 УК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по г. Первоуральску, от 06.07.2022 N 3/226604912826 паспорт гражданина Российской Федерации Гончаровой Е.И. серия * N * имеет статус "недействителен" с 29.04.2021 в связи с достижением возраста 45 лет.

Финансовым управляющим 21.11.2023 Гончаровой Е.И. направлено требование о предоставлении актуальных паспортных данных.

Ссылаясь на недействительность паспорта должника, систематическое создание должником препятствий для проведения мероприятий реализации имущества, непредставление должником до настоящего момента запрошенных у нее сведений, финансовый управляющий 03.04.2024 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании актуальных паспортных данных Гончаровой Е.И.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Закон о гражданстве) основным документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации и личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (далее также - паспорт).

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие возраста четырнадцати лет и проживающие в Российской Федерации.

Оформление, выдача, замена, уничтожение паспорта и изъятие недействительного паспорта осуществляются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом. Изъятие недействительного паспорта у лица, находящегося за пределами Российской Федерации, осуществляется дипломатическим представительством или консульским учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 9 Закона о гражданстве паспорт является недействительным по истечении срока его действия, устанавливаемого Правительством Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что паспорт должника имеет статус "недействителен" с 29.04.2021, актуальные паспортные данные должником финансовому управляющему не предоставлены; учитывая, что для осуществления процедур банкротства, полномочий, предусмотренных пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в том числе реализации имущества должника, удовлетворения требований кредиторов, предоставления должнику прожиточного минимума, финансовому управляющему необходимы актуальные паспортные данные должника; приняв во внимание поведение должника, отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны финансового управляющего, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего.

Ссылка должника на рекомендации дисциплинарного комитета при СРО "Нацарбитр", обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку данные рекомендации не отменяют установленной законом обязанности должника заменить паспорт гражданина РФ, а также исполнить запрос финансового управляющего о предоставлении актуальных паспортных данных.

Доводы должника о действительности паспорта обоснованно отклонены судами как противоречащие обстоятельствам дела, поскольку по информации ОМВД России по г. Первоуральску от 06.07.2022 N 3/226604912826 паспорт должника имеет статус "недействителен" с 29.04.2021.

Отклоняя доводы должника о том, что финансовый управляющий своими действиями нарушает ее конституционные права на свободу передвижения и выбор места проживания, суды обоснованно исходили из того, что обязанность гражданина РФ по замене паспорта по истечении срока его действия установлена Законом о гражданстве и не противоречит конституционным правам гражданина РФ. Нарушений прав должника при возложении на него обязанностей, предусмотренных Законом о гражданстве и Законом о банкротстве не имеется.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Кроме того, судом округа принято во внимание, что объективные причины, препятствующие обратиться в миграционную службу для замены паспорта гражданина РФ, Гончаровой Е.И. не раскрыты, доказательства, подтверждающие убытие должника с территории Российской Федерации для постоянного проживания на территории иного государства, в материалы дела не представлены.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы физическим лицом уплачивается в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что государственная пошлина за подачу кассационной жалобы не была уплачена, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с должника, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 20 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2024 по делу N А60-8281/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гончаровой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Взыскать с Гончаровой Елены Ивановны в доход федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Е.А. Павлова Н.А. Артемьева