Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. N Ф06-6330/13 по делу N А65-27562/2012

г. Казань

19 июня 2014 г.

Дело N А65-27562/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Амирхановой Л.Ш., доверенность от 31.01.2014,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 (судья Кочемасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-27562/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансТехСервис" (далее - ООО "ТрансТехСервис", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.04.2012 N 18 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 19.04.2012 N 58 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

ООО "ТрансТехСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в размере 400 000 руб., понесенных по делу N А65-27562/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, заявление удовлетворено частично. Судом взысканы с налогового органа в пользу общества судебные издержки в размере 150 000 руб. В остальной части заявления отказано.

Инспекция, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на чрезмерность взысканной судом суммы расходов, документальное их не подтверждение, просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3.1 договора от 05.02.2012, заключенного между ООО "ТрансТехСервис" (далее - Заказчик) и гражданами Бабановой Ю.В. и Шариповым Р.З. (далее - Исполнитель) Заказчик оплачивает Исполнителю за оказание информационно-консультационных услуг, в частности, формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у Заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом, за подготовку в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, мотивированных возражений на акт и при необходимости апелляционной жалобы в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с требованиями об отмене Акта (Решения) в отношении Заказчика составляет 100 000 руб.

- за подготовку (составление) полного пакета всех необходимых документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб) в арбитражный суд для обжалования решения налогового органа составляет 150 000 руб.;

- за подготовку (составление) полного пакета всех необходимых документов (апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) в апелляционную инстанцию арбитражного суда и за непосредственное участие в Арбитражном суде, апелляционной инстанции составляет 75 000 руб.;

- за подготовку (составление) полного пакета всех необходимых документов (кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, заявлений, ходатайств, мировых соглашений) в кассационную инстанцию арбитражного суда и за непосредственное участие в арбитражном суде, кассационной инстанции составляет 75 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 21.08.2013 по договору об оказании юридических услуг от 05.02.2012 N 14 всего оказано услуг на 400 000 руб. Пунктом 3.2 договоре предусмотрено, что сумма вознаграждения выплачивается Заказчиком Исполнителю в течение 15 календарных дней с момента подписания между сторонами акта выполненных работ с учетом совершенных ими этапов.

Как установлено судами, с участием представителя общества Шариповым Р.З. было проведено 2 судебных заседания (предварительное - 06.12.2012 и основное - 20.12.2012) в суде первой инстанции, проведено 2 судебных заседания в суде апелляционной инстанции (20.03.2013, 24.04.2013), проведено 1 судебное заседание в суде кассационной инстанции (01.08.2013), а также представителем заявителя Шариповым Р.З. от имени ООО "ТрансТехСервис" составлено заявление со ссылками на судебную практику, составлен отзыв на апелляционную и кассационную жалобы.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оказание ООО "ТрансТехСервис" услуг по подготовке заявления в арбитражный суд, подготовке отзывов на апелляционную и кассационную жалобы и представительство интересов в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

При этом судами учтено, что изложенные в договоре абзацы, дублируют обязанности Исполнителей, в том числе подготовку (составление) полного пакета всех необходимых документов апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу и кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу.

ООО "ТрансТехСервис" за оказанные услуги были перечислены Бабановой Ю.В. платежным поручением N 8039 от 23.08.2013 денежные средства в размере 226 200 руб. (т.2 л.д.48), а также на основании расходного кассового ордера N 1/59 от 29.08.2013 ООО "ТрансТехСервис" были выплачены Шарипову Р.З. 121 800 руб. за оплату юридических услуг согласно договору, то есть после рассмотрения дела во всех инстанциях и подписания акта выполненных работ и с учетом удержанного налога на доходы.

Доводы налогового органа о том, что судебные издержки явно завышены, поскольку Шарипов Р.З. заключил договор на оказание юридических услуг, будучи государственным гражданским служащим, и не имел права осуществлять предпринимательскую деятельность, услуги, оказанные Шариповым Р.З., налоговый орган считает не оказанными и неподтвержденными, правомерно не приняты судом, поскольку они не опровергают факта оказания услуг, подтвержденного документально.

Представленные в качестве доказательств стоимости услуг прайс-листы некоторых юридических фирм не опровергают разумность стоимости оказанных заявителю услуг, а также соответствие ее рыночной.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов и других обстоятельств дела, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований по возмещению судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А65-27562/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В Логинов