Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-6569/13 по делу N А55-19808/2013

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А55-19808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-19808/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Вымпел - Коммуникации", г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа и обязании совершить определенные действия, третье лицо: администрация муниципального района Камышлинский Самарской области, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества "Линейно-кабельное сооружение волоконно-оптической связи (ВОЛС) Октябрьский-Самара с ответвлением на г. Тольятти" (далее - ЛКС), расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Камышлинский, кадастровый номер 63:20:0000000:0:1681, и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, требования удовлетворены.

Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На территории Камышлинского муниципального района Самарской области обществом с ограниченной ответственностью "СЦС Совинтел" правопреемником которого является общество, осуществлялись работы по строительству ЛКС.

Правоустанавливающими документами на земельный участок, предоставленный под строительство вышеуказанного объекта, являются постановление администрации Камышлинского района Самарской области от 07.10.2005 N 279 и договор аренды земельного участка от 01.12.2006 N 2/1-АЗ.

При этом соответствие места размещения выстроенного объекта с предоставленным в аренду земельным участком подтверждено администрацией, о чем свидетельствует ее отзыв на заявление. Доказательств обратного суду не представлено.

Общество обратилось в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества ЛКС, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Камышлинский, кадастровый номер 63:20:0000000:0:1681.

Управление сообщением от 21.06.2013 N 20/500/2013-207 в государственной регистрации права заявителю отказало, по мотиву того, что вышеназванный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Полагая отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из установленного факта предоставления заявителем на государственную регистрацию всех документов, предусмотренных статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - ЛКС, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод управления о том, что в соответствии с пунктом 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации от 08.06.2007 N 113, при осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества рекомендуется удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой, правильно был отклонен судами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, объект недвижимого имущества возведен на земельном участке, предоставленном обществу в аренду для строительства указанного объекта.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие нарушение обществом при строительстве указанного объекта недвижимости градостроительных и строительных норм и правил.

Договор аренды земельного участка от 01.12.2006 N 2/1-АЗ на момент принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации, не оспорен и недействительным не признан, а арендодатель как орган, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, на котором осуществлено строительство, был согласен на осуществление на указанном земельном участке строительства заявителем спорного объекта.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что объект недвижимости, о регистрации права на который было подано заявление обществом, не является самовольной постройкой в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклонены судами доводы управления о необходимости предоставления на государственную регистрацию права на ЛКС проекта рекультивации земель сельскохозяйственного назначения, поскольку данный документ не относится к числу документов, предусмотренных статьями 17, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предоставление которых является обязательным при регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 07.08.2013 по делу N А55-26410/2012.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу N А55-19808/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова