Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-757/2011 по делу N А55-12717/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2011 г. N Ф06-757/2011

г. Казань

09 марта 2011 г.

Дело N А55-12717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Шабалта А.Н. (доверенность от 23.03.2010 N 3-49/18)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2010 (судья Чайников В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Засыпкина Т.С., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-12717/2010

по исковому заявлению министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" (ИНН: 6316051073, ОГРН: 1026301160115), о взыскании 63 138 544, 37 рублей,

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финстрой" (далее - ООО "Финстрой", ответчик) о взыскании 63 138 544,37 рублей, из них 62 205 462, 42 рублей основной задолженности, 933 081,95 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010, иск удовлетворен частично: с ООО "Финстрой" в пользу министерства взыскано 280 888,45 рублей, в том числе 276 737,30 рублей задолженности по арендной плате, 4151,15 рублей пени, в остальной части иска отказано.

Министерство, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель министерства в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Финстрой" извещено, его представитель в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодателем) и ООО "Финстрой" (арендатором) 28.02.2007 был заключен договор аренды земельного участка N 118, согласно которому арендатору был передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Ленинский район, в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной, проспекта Карла Маркса, площадью 6900 кв.м, кадастровый номер 63:01:05 23 005:0008. Земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту (приложение N 2 к договору от 28.02.2007).

Пунктом 3.1. договора аренды земельного участка предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.07.1999.

Пунктом 4.1. договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 3.1. договора.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области 19.07.2007. Срок действия договора в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды земельного участка истекает 21.07.2007.

18.10.2007 между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи земельного участка, в котором стороны договорились правоотношения считать прекращенными с 14.08.2007.

Министерство, посчитав, что ООО "Финстрой" ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендной платы за период 1999-2007, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за указанный период и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им объекта аренды на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 3.1 договора аренды земельного участка N 118 от 28.02.2007 предусмотрено, что его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 21.07.1999.

Согласно пункту 3.2. договора срок действия договора истекает 21.07.2010.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 8 информационного письма от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - информационное письмо от 16.02.2001 N 59), для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды земельного участка, не должен включаться в срок аренды.

Таким образом, исходя из положений пунктов 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка N 118 от 28.02.2007, пункта 8 информационного письма от 16.02.2001 N 59 данный договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Следовательно, положения пункта 3.3 договора аренды земельного участка N 118 от 28.02.2007 противоречат статьям 432 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу о том, что факт обращения в регистрирующий орган за регистрацией данного договора не переносит момент заключения договора с 28.02.2007 (момент его подписания) на 19.07.2007 (момент регистрации договора).

Министерство, обращаясь в суд с настоящим иском, просило взыскать задолженность и пени за период с 1999 по 2007 годы.

ООО "Финстрой" до принятия решения по делу заявило о пропуске министерством срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12, 15.11.2011 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истцов независимо от того, имело ли место в действительности нарушение их прав, невозможна.

Суды установили, что срок исковой давности по повременным арендным платежам начинает течь с 10.03.2007.

Министерство обратилось в арбитражный суд 10.06.2010.

В этой связи суды правильно установили, что арендные платежи с ответчика могут быть взысканы за период не ранее 10.06.2007.

В связи с вышеизложенным и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности суды правомерно удовлетворили требования истца частично, взыскав с ответчика в его пользу арендную плату в размере 276 737, 30 рублей и пени в размере 4151, 15 рублей.

Доводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12, 15.11.2011 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А55-12717/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.Р. Меленьтева Р.В. Ананьев