Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-1643/11 по делу N А55-27516/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф06-1643/11

г. Казань

11 апреля 2011 г.

Дело N А55-27516/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 11 мая, 21 июля, 8 августа 2011 г. N А55-27516/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

судей Сабирова М.М., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

Международного Инвестиционного Банка - Степанищевой О.А., доверенность от 14.02.2011 N 16-24/23,

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самара Агро Прод" Карнауха Виктора Павловича - Копылова А.И., доверенность от 11.02.2011 N 68,

открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Савиновой С.С., доверенность от 12.10.2010 N 207,

общества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес" - Воронцова А.В., доверенность от 24.08.2010 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Международного Инвестиционного Банка, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Артемьева Ю.Н., Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (председательствующий судья Серебрякова Е.А., судьи Садило Г.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-27516/2009

по жалобе открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Самара, на действия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Самара Агро Прод" Карнауха Виктора Павловича (ИНН 771500412752), г. Москва, в рамках дела по заявлению Исаева Владимира Николаевича, г. Самара, о признании открытого акционерного общества "Самара Агро Прод" (ОГРН 1056317050283, ИНН 6317061170), г. Москва, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2010 открытое акционерное общество "Самара Агро Прод" (далее - ОАО "Самара Агро Прод") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха В.П., в которой просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод" Карнауха В.П. незаконными в части несогласования с ОАО "Россельхозбанк" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самара Агро Прод", и в части намерений осуществить продажу имущества должника посредством публичного предложения, а также просит отстранить Карнауха В.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Самара Агро Прод".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества должника определил залоговый кредитор общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансБизнес" (далее - ООО "ЮгТрансБизнес") на собрании кредиторов от 13.05.2010, чьи требования к тому времени уже были включены в реестр и превышают размер требований ОАО "Россельхозбанк". Статья 139 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривает вторичного проведения повторных торгов после признания их несостоявшимися.

В кассационной жалобе заявитель - Международный Инвестиционный Банк - просит определение и постановление отменить. При этом заявитель указывает, что в нарушение пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок реализации заложенного имущества был определен собранием кредиторов, а не залоговым кредитором.

Конкурсный управляющий не обращался к ОАО "Россельхозбанк" с предложением об установлении порядка и условий проведения торгов. Кроме того, им не сделано предложения залоговому кредитору после признания повторных торгов несостоявшимися оставить имущество за собой.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2010в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "ЮгТрансБизнес" в размере 461 581 543,47 руб. по обязательствам, обеспеченным залогом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2010 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ОАО "Россельхозбанк" в размере 427 105 401,07 руб. по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что порядок продажи имущества должника рассмотрен и утвержден собранием кредиторов 13.05.2010 в соответствии с требованиями статьи 139 Закона о банкротстве. Предложения конкурсного управляющего об условиях, порядке и сроках продажи имущества должника, в том числе находящегося в залоге, приняты конкурсным кредитором ООО "ЮгТрансБизнес", чьи требования к тому времени были включены в реестр, как обеспеченные залогом имущества должника (часть 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов 11.08.2010 приняты изменения к порядку продажи имущества.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 9 указанного постановления, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, то согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Суд не дал оценки правомерности действий конкурсного управляющего с учетом указанных разъяснений.

Кроме того, требования ООО "ЮгТрансБизнес" и ОАО "Россельхозбанк" обеспечены залогом имущества должника на основании одного и того же договора о залоге товаров в обороте от 27.07.207 N 071300/0113-3.

Суд не дал оценки соответствию требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве действий конкурсного управляющего, который при наличии заявленного в установленный законом срок требования ОАО "Россельхозбанк" лишил его возможности согласовать порядок и условия продажи заложенного имущества, ограничившись мнением лишь ООО "ЮгТрансБизнес".

Доводы о том, что конкурсным управляющим также нарушен пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом, был лишен возможности оставить имущество за собой после признания повторных торгов несостоявшимися, в суде первой и апелляционной инстанций не выдвигались и в силу пределов, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые определение и постановление подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А55-27516/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Аглиуллина

Судьи

М.М. Сабиров А.Г. Иванова