Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф06-13566/08 по делу N А55-4633/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2008 г. N Ф06-13566/08

г. Казань

Дело N А55-4633/08

"25" декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: Председательствующего - Минеевой А.А.,

судей - Сабирова М.М., Коноплевой М.В., при участии в судебном заседании:

от истца - Макаров С.В., доверенность от 26.11.2008 г.,

от ответчика - Чванов А.В., доверенность от 29.12.2007 г.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самараэнерго", г. Самара, Самарская область,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 г. (председательствующий судья - Селиверстова Н.А., судьи - Липкинд Е.Я, Каплин С.Ю.) по делу N А55-4633/08

по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования профессионального училища N 68, с. Надеждино, Кошкинский район, Самарская область к открытому акционерному обществу "Самараэнерго", г. Самара, Самарская область, при участии третьего лица - Министерства образования и науки Самарской области, г. Самара, Самарская область о понуждении к заключению договора энергоснабжения,

по докладу судьи Минеевой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования - Профессиональное училище N 68, с. Надеждино, Кошкинский район, Самарская область (истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самараэнерго", г. Самара (ответчик) о понуждении гарантирующего поставщика к заключению договора энергоснабжения на 2008 г. в предложенной истцом редакции, распространив действие договора на отношения сторон с 01.01.2008 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования и науки Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд обязал открытое акционерное общество "Самараэнерго", г. Самара, заключить с Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования - Профессиональное училище N 68, с. Надеждино, Кошкинский район, Самарская область, договор энергоснабжения на 2008 г. в предложенной истцом редакции, изложив пункт 2.1.8. договора: "2.1.8. При расчете стоимости поставленной "Потребителю" электрической энергии ежемесячно производить вычет количества потребляемой электрической энергии сельским населением по расчетным приборам N 64841968 и N64839809", приложения N 3 и N 4 изложить в редакции истца, распространив действие договора на отношения сторон с 01 января 2008 г.

Не согласившись с вынесенным постановлением, открытое акционерное общество "Самараэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 г. отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008 г. оставить без изменения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Самараэнерго" доводы, изложенные в жалобе поддержал, ходатайств не заявил.

Представитель истца высказал возражения по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца два экземпляра проекта договора энергоснабжения N 0055э от 01.01.2008 г. с просьбой подписать их и один экземпляр договора вернуть в течение 10 дней.

Письмом N 76 от 11.02.2008 г. истец возвратил ответчику неподписанный проект договора с протоколом разногласий к нему.

Далее ответчик письмом N 124 от 06.03.2008 г. уведомил истца о невозможности подписания полученного им протокола разногласий к договору энергоснабжения N 0055э от 01.01.2008 г. в связи с отсутствием акцепта на оферту указанного договора.

Посчитав, что между сторонами при заключении договора энергоснабжения возникли разногласия и со стороны ответчика имеет место уклонение от заключения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что истец получает электроэнергию от ответчика для собственного потребления. Кроме этого, в оперативном управлении истца (собственник - Самарская область) находится воздушная линия электропередач, через которую электроэнергию получают частные потребители - 35 индивидуальных жилых домов в селе Надеждино.

Потребителями электроэнергии (частными лицами села) с ОАО "Самараэнерго" заключены договоры энергоснабжения, на основании которых они производят оплату полученной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04. N 861 (далее - Правила-2) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Судом установлено, что между сторонами по делу отсутствует спор в части того, что количество отпущенной истцу электроэнергии (по показаниям приборов учета) подлежит уменьшению на количество электроэнергии, переданной далее индивидуальным потребителям.

Между тем ответчик настаивает на том, чтобы количество отпущенной индивидуальным потребителя энергии учитывалось по показаниям приборов учета, установленных в самих жилых помещениях, истец же полагает, что количество отпущенной ему энергии следует учитывать по показаниям приборов учета, установленным на территории училища.

Считает, что основные потери электроэнергии в сетях происходят в пределах энергопринимающих устройств индивидуальных потребителей, которые потребляют электроэнергию без использования или с нарушением правил использования приборов учета, что подтверждается актами от 01.02.2008 г. и 04.03.2008 г.

В соответствии с пунктом 51 Правил-2 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Однако, как правомерно указано судом, истец сетевой организацией не является, услуг по передаче электрической энергии не оказывает, тогда как ответчик, безвозмездно пользуется сетями для оказания коммерческих услуг гражданам.

Пунктом 5 Правил-2 установлено, что точкой присоединения является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Доказательства того, что потери в сети возникают у ответчика по вине истца, в деле отсутствуют.

Кроме того, статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что направление и использование бюджетных средств на цели, несоответствующие условиям их получения, определенным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

ГОУ НПО Профессиональное училище N 68 (далее училище) является бюджетным учреждением, финансируемым из государственного бюджета Самарской области.

Учредителем училища в соответствии с пунктом 1.4 Устава является Самарская область в лице Министерства образования и науки Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Пунктом 6.1. Устава училища предусмотрено, что Министерство образования и науки Самарской области является главным распорядителем средств областного бюджета образовательных государственных учреждений Самарской области и осуществляет финансирование училища по нормативам финансирования в соответствии со сметой, утверждаемой на год.

С учетом системного толкования положений статей 28, 38 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судом правильно указано, что финансирование училища за счет средств бюджета носит строго целевой и адресный характер, что заключение договора в редакции ответчика может повлечь нецелевое использование бюджетных средств (на оплату электроэнергии, потребленной частными лицами).

Суд при вынесении обжалуемого судебного акта исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств уклонения истца от заключения договора энергоснабжения и направление ответчику акцепта на иных условиях, оформленного договором, не противоречит пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов апелляционного суда и не подтверждают нарушение судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 г. по делу N А55-4633/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Минеева

Судьи

М.М. Сабиров М.В. Коноплева