Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-11766/13 по делу N А65-26590/2013

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А65-26590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Закирова М.А., доверенность от 17.06.2014 N 496,

Кириллова О.С., доверенность от 10.06.2014 N 495,

ответчика - Смирновой Р.А., доверенность от 09.01.2014 б/н,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А65-26590/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ИНН 1600000036, ОГРН 1021603624921) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан об оспаривании решения и предписания, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "КамаБизнесКонсалтинг" (ИНН 1650176243, ОГРН 1081650007230),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - общество, общество "Газпром трансгаз Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 11.10.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КамаБизнесКонсалтинг" (далее - общество "КамаБизнесКонсалтинг").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заказчиком - обществом "Газпром трансгаз Казань" на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru. размещено извещение N 31300506156 о проведении открытого запроса предложений на предмет: "Право заключения договора на оказание услуг по актуализации Регламента управления закупками в связи с вводом в действие N 223-ФЗ и новой редакции Положения о закупках ОАО "Газпром" для нужд ООО "Газпром трансгаз Казань".

На участие в открытом запросе предложений были поданы две заявки - открытого акционерного общества "АйСиЭл-КПО ВС" и общества "КамаБизнесКонсалтинг".

Протокол по подведению итогов подготовлен 01.10.2013 и размещен на официальном сайте 03.10.2013.

В антимонопольный орган поступила жалоба общества "КамаБизнесКонсалтинг" о нарушении заказчиком действующего законодательства при проведении открытого запроса предложений, а именно, нарушении срока рассмотрения заявок и не указания в документации об открытом запросе предложений порядка оценки и сопоставления заявок.

Решением управления от 11.10.2013 жалоба общества "КамаБизнесКонсалтинг" признана обоснованной, заказчик признан нарушившим требования пункта 9.2.10. раздела 9.2., пункта 1.6.8 раздела 1.6, пункта 9.3.21, 9.3.22 раздела 9.3. Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного решением участника общества "Газпром трансгаз Казань" от 29.12.2012 N 306 (далее - Положение о закупках).

На основании данного решения заказчику выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявления общества, суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом в отношении заявителя возбуждено дело по жалобе общества "КамаБизнесКонсалтинг" по факту осуществления обществом "Газпром трансгаз Казань" закупочной деятельности.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 18.01.2013 N 17/13 утверждён Порядок рассмотрения жалоб на действие (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупках, осуществляемых путём проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупках, осуществляемых иным способом, за исключением проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются в соответствии с Порядком.

Такая процедура рассмотрения жалоб на действия заказчика является особой и специальной по отношению к рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Судами на основании материалов дела установлено, что предметом рассмотрения антимонопольного органа являлась закупка "Право заключения договора на оказание услуг по актуализации Регламента управления закупками в связи с вводом в действие 223-ФЗ и новой редакции Положения о закупках ОАО "Газпром" для нужд ООО "Газпром трансгаз Казань", проводимая в форме открытого запроса предложений.

Как указали суды, существенное отличие процедуры открытого запроса предложений от процедуры торгов заключается в том, что согласно пункту 1.5.1 документации о запросе предложений N 173/ТГКазань/13 2.1 5985/22.08.2013/3 заказчик (организатор) вправе отказаться от проведения запроса предложений, а также завершить процедуру запроса предложений без заключения договора по его результатам в любое время, при этом заказчик (организатор) не возмещает претендентам и участникам расходы, понесенные ими в связи с участием в процедурах запроса предложений. Кроме того, процедура запроса предложений включает в себя такую стадию, как уторговывание цен заявок на участие (пункт 2.10 документации). Пунктом 2.9.13 документации также предусмотрена оценочная стадия, в рамках которой заказчик (организатор) с привлечением для проведения оценки экспертов, оценивает и сопоставляет заявки на участие в запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика, учитывая критерии, указанные пункте 2.9.13.1 документации. Все вышеуказанные стадии не характерны для процедуры торгов и являются существенными для того, чтобы сделать вывод о том, что процедура запроса предложений не является процедурой, сходной процедуре торгов.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованными выводы судов о том, что рассматриваемая закупка не проводилась в форме торгов или запроса котировок. Следовательно, правомерность закупки, осуществленной обществом "Газпром трансгаз Казань" в форме запроса предложений, могла проверяться антимонопольным органом исключительно в соответствии с положениями Порядка (пункт 2 Порядка).

Вместе с тем частью 10 статьи 3 Закона о закупках установлен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг: 1) неразмещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения; 2) предъявление к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; 3) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Закона о размещении заказов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 Порядка. Рассмотрение антимонопольным органом иных потенциальных нарушений Закона о закупках в данной норме не предусмотрено. В то же время законодатель в части 9 статьи 3 Закона о закупках не ограничил возможности для судебного обжалования действий заказчика закупки по любым нарушениям, в том числе, не предусмотренным в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Между тем антимонопольный орган рассмотрел жалобу по иным, не предусмотренным федеральным законом основаниям, чем вышел за пределы своей компетенции.

Кроме того, решение антимонопольного органа также содержит указание на то, что заявитель признан нарушившим требования пунктов 9.2.10 раздела 9.2 и 1.6.8 раздела 1.6 Положения о закупках.

Согласно пункта 9.2.10 Положения о закупках извещение о проведении открытого запроса предложений должно содержать: сведения о праве заказчика (организатора) вносить изменения в извещение о проведении запроса предложений и документацию о запросе предложений в любое время до истечения срока подачи заявок на участие в запросе предложений, за исключением продления срока подачи заявок и переноса даты и времени процедуры вскрытия заявок на участие в запросе предложений, даты рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов запросов предложений. Сведения о праве заказчика (организатора) продлить срок подачи заявок на участие в запросе предложений и соответственно перенести дату и время проведения процедуры вскрытия заявок в любое время до проведения процедуры вскрытия заявок на участие в запросе предложений, а также до подведения итогов закупки изменить дату рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов запросов предложений.

Как усматривается из материалов дела, документация о закупке была опубликована на сайте zakupki.gov.ru 21.08.2013, с указанием последнего срока подачи заявок на участие 29.08.2013.

Согласно пункту 1.6.6 документации о закупке в любое время до истечения срока подачи заявок на участие в запросе предложений заказчик (организатор) вправе изменить извещение о проведении запроса предложений и документацию о запросе предложений.

Пунктом 1.6.7 документации о закупке предусмотрено, что заказчик (организатор) вправе до проведения процедуры вскрытия заявок на участие в запросе предложений продлить срок их подачи и, соответственно, перенести дату и время проведения процедуры вскрытия заявок. В этом случае срок действия заявок на участие в запросе предложений продлевается, соответственно, на срок продления их подачи.

В соответствии с пунктом 1.6.8 Положения в любое время до подведения итогов закупки, заказчик (организатор) вправе изменить дату, рассмотрения предложений участников и подведения итогов запросов предложений. Извещение о переносе сроков размещается на официальном сайте, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений.

Таким образом, в рассматриваемом случае выводы антимонопольного органа о нарушении заявителем требований пункта 9.2.10 раздела 9.2 Положения о закупках судами правомерно признаны несостоятельными, поскольку документация о закупке содержала все сведения, которые должны в ней содержаться согласно пункту 9.2.10 раздела 9.2 Положения о закупках.

Кроме того, судами обоснованно отклонен довод управления о нарушении заказчиком пункта 1.6.8 раздела 1.6 Положения о закупках.

Пунктом 1.6.8 Положения о закупках предусмотрено, что в случае возникновения при ведении официального сайта федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение сайта, технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту в течение более чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению на официальном сайте в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках, размещается заказчиком на сайте заказчика с последующим размещением ее на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту, и считается размещенной в установленном порядке.

Как правильно отмечено судами, доказательств того, что общество нарушило указанный пункт Положения о закупках, при рассмотрении настоящего дела не предоставлено. При рассмотрении дела управление не выявляло факт наличия или отсутствия неполадок, блокировавших доступ к официальному сайту.

Антимонопольный орган также указывает на то, что в соответствии с пунктами 9.3.21, 9.3.22 критерии оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений не указаны в документации о закупке, что является нарушением раздела 9.3 Положения о закупках ОАО "Газпром" для нужд ООО "Газпром трансгаз Казань".

Между тем в пункте 2.9.13 документации о проведении запроса предложений по данной закупке указано, что в рамках оценочной стадии заказчик (организатор) с привлечением для проведения оценки экспертов, оценивает и сопоставляет заявки на участие в запросе предложений и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для заказчика, учитывая следующие критерии: оценка квалификации участника (опыт выполнения работ, аналогичных предмету запроса предложений, состав и квалификация персонала участника, материально-техническое обеспечение, профессиональная репутация (отзывы других заказчиков), наличие документа, подтверждающего соответствие системы менеджмента качества) (пункт 2.9.13.1); оценка коммерческого предложения участника (уровень цены заявки и ее обоснованность) (пункт 2.9.13.2); оценка технического предложения участника (пункт 2.9.13.3); нахождение участника в Реестре потенциальных участников закупок группы Газпром по определенным видам поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг в одном или нескольких федеральных округах Российской Федерации в соответствии с предметом запроса предложений (пункт 2.9.13.4); привлечение для поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в качестве субподрядчиков/соисполнителей российских организаций малого и среднего предпринимательства (пункт 2.9.13.5).

Таким образом, в пунктах 2.9.13.1-2.9.13.5 документации о закупке содержатся и критерии оценки.

Указанные критерии были опубликованы, заранее известны участникам закупки. Конкретных претензий к какому-либо из критериев в оспариваемом решении не содержится, заявителем жалобы не указывались.

При этом антимонопольный орган в нарушении требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что общество "Газпром трансгаз Казань" своими действиями нарушило права и законные интересы каких-либо лиц, в том числе общества "КамаБизнесКонсалтинг".

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы России от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" в резолютивной части решения должны содержатся выводы о наличии нарушения антимонопольного законодательства со ссылками на конкретные нормы.

Однако, как установлено судами, ни мотивировочная, ни резолютивная часть решения антимонопольного органа не содержат вывода о том, какую именно норму Закона о защите конкуренции нарушило общество "Газпром трансгаз Казань"

При этом, как правильно отмечено судами, ни Закон о защите конкуренции, ни Порядок, ни какие-либо иные нормативные правовые акты не предоставляют антимонопольному органу право устанавливать в действиях юридического лица нарушения Положения о закупках без указания императивных норм антимонопольного законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу N А65-26590/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин