Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2014 г. N Ф06-11473/13 по делу N А57-20075/2013

г. Казань

19 июня 2014 г.

Дело N А57-20075/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Буряковой И.В. по доверенности от 30.09.2013 N 04-10/011800,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Ивашовой К.Ю. по доверенности от 02.12.2013 N 02-19/04543,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2014 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-20075/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул", г. Саратов (ИНН 6453113109, ОГРН 1106453006318) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, г. Саратов, открытому акционерному обществу "Нижневолжский коммерческий банк", г. Саратов, о признании недействительными поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 05.03.2013 N 15230 и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова от 14.03.2013 N 12-15/899,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - заявитель, ООО "Стимул", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области) от 05.03.2013 N 15230 об истребовании документов (информации) и требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова) от 14.03.2013 N 12-15/899 о предоставлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Стимул" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ООО "Стимул" считает, что срок на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов ООО "Стимул" на момент подачи заявления в Арбитражный суд Саратовской области не был пропущен.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области и ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в отзывах на кассационную жалобу не согласились с доводами, изложенными в ней, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НВКбанк" считает, что кассационная жалоба ООО "Стимул" подлежит удовлетворению.

ООО "Стимул" и открытое акционерное общество "Нижневолжский коммерческий банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Ленинскому району города Саратова в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации во исполнение поручения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 05.03.2013 N 15230 в адрес общества направлено требование от 14.03.2013 N 12-15/899 о предоставлении документов и информации.

ООО "Стимул" 20.03.2013 представило ИФНС по Ленинскому району города Саратова документы, запрашиваемые по спорному требованию от 14.03.2013N 12-15/899.

Полагая требование ИФНС по Ленинскому району города Саратова от 14.03.2013 N 12-15/899 и поручение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 05.03.2013 N 15230 нарушают права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из пропуска срока на подачу заявления как самостоятельного и достаточного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что о спорном поручении от 05.03.2013 N 15230, требовании от 14.03.2013 N 12-15/899 ООО "Стимул" стало известно 14.03.2013, заявление о признании их недействительными подано в Арбитражный суд Саратовской области 18.11.2013, то есть с нарушением срока. Ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Довод заявителя о том, что трехмесячный срок подачи заявления им не пропущен, так как о нарушении своего права узнал лишь 01.10.2013 при получения письма от ОАО "НВКбанк", судебной коллегией отклоняется, поскольку данное обстоятельство могло бы явиться основанием для восстановления срока, однако, как установлено судами, ООО "Стимул" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи настоящего заявления не заявлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что принятие заявления к производству означает восстановление срока его подачи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОООО "Стимул" пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительными поручения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области) от 05.03.2013 N 15230 и требования ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова от 14.03.2013 N 12-15/899, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления общества.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А57-20075/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина