Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-11918/13 по делу N А65-8517/2012

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А65-8517/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казённого учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 (судья Сальманова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-8517/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сафир", г. Казань, к Муниципальному казённому учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани" о наложении штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 по делу N А65-8517/2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сафир" (далее - общество, ООО "Сафир") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении штрафа в размере 100 000 руб. на Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - Комитет) за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2014 заявление удовлетворено частично, с Комитета в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. штрафа. В остальной части требований суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что к нему не может быть применена ответственность, установленная частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, которая не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, 15.01.2002 N 1-П, 14.05.2003 N 8-П, 14.07.2005 N 8-П и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

К таким случаям, в частности, относится неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, на которых арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 этого Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1 статьи 332 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Согласно части 4 статьи 120 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 удовлетворены требования ООО "Сафир" о признании незаконными и не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации бездействия Комитета, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, по не предоставлению в собственность и не заключению договора купли-продажи земельного участка по цене 2.5% кадастровой стоимости, площадью 17 000 кв. м с кадастровым номером 16:50:170603:8, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Набережная, 1А.

На Комитет возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов ООО "Сафир" путем составления и направления в месячный срок после принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка проекта договора купли-продажи по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка для его заключения.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановление в кассационном порядке не обжаловано.

Как установлено судом, по состоянию на 09.12.2013 решение суда первой инстанции от 30.07.2012, не было исполнено, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о наложении на ответчика штрафа в размере 100 000 руб. в порядке статьи 332 АПК РФ.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Порядок направления судом копии решения в государственной орган, который принял оспариваемый акт, установлен частью 9 статьи 201 АПК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что копия решения суда от 30.07.2012 получена ответчиком 02.08.2012.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, решение суда первой инстанции от 30.07.2012 оставлено без изменения, в кассационном порядке указанное постановление не обжаловано.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судом установлено, что с момента вступления в законную силу, т.е с 21.11.2012 по 09.01.2014, решение суда первой инстанции ответчиком не исполнялось, в день рассмотрения дела - 30.01.2014, ответчик представил в суд первой инстанции доказательства заключения договора купли-продажи земельного участка 09.01.2014, то есть после подачи обществом заявления о наложении штрафа в размере 100 000 руб.

Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда (часть 7 статья 201 АПК РФ).

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012 следует, что постановление N 4156 о предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка принято Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 25.06.2012, т.е. в ходе судебного разбирательства дела. Поэтому в резолютивной части решения судом не указано на устранение Исполкомом нарушенных прав и законных интересов общества, а указано Комитету на составление и направление обществу копии договора купли-продажи по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в течение одного месяца со дня принятия постановления о предоставлении.

До обращения общества в суд с заявлением о наложении штрафа, решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу 21.11.2012, не исполнено.

Акт установления цены земельного участка направлен 16.12.2013, то есть после подачи обществом заявления от 09.12.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно квитанции об отправлении, копия заявления о наложении штрафа на Комитет отправлена обществом в адрес Комитета 07.12.2013, что побудило ответчика направить заявителю акт установления цены земельного участка 16.12.2013 для его оплаты.

После указанных обстоятельств ответчик заключил 09.01.2014 договор купли-продажи и стороны договора подписали акт приема-передачи земельного участка от 09.01.2014.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения уполномоченным лицом по составлению и заключению договора купли-продажи земельного участка, решения суда от 30.07.2012, вступившего в законную силу 21.11.2012.

Принимая по внимание длительное, по неуважительной причине неисполнение решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2012, вступившее в законную силу 21.11.2012, неисполнение решение суда на момент обращения в суд, заключение договора купли-продажи на момент принятия судом определения о наложении штрафа, суд правомерно посчитал, что действия Комитета образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 332 АПК РФ, влекущего применение ответственности в виде штрафа, установленного частью 1 статьи 119 АПК РФ. С учетом обстоятельств дела, суд посчитал соразмерным характеру допущенного нарушения и степени его общественной опасности, способным обеспечить фактическую реализацию цели наложения судебного штрафа, штраф в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А65-8517/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова