Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-11648/13 по делу N А55-16497/2013

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А55-16497/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" - Мураховской В.П., доверенность от 01.11.2013 N 372/14,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)

по делу N А55-16497/2013

по заявлению закрытого акционерного общества "Новокуйбышевская нефтехимическая компания", г. Новокуйбышевск Самарской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Новокуйбышевская нефтехимическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков: площадью 43 525 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:47, площадью 21 145 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:70, площадью 38 286 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:29, площадью 17 276 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:26, площадью 44 427 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:39, площадью 7452 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:36, площадью 34 281 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:46, площадью 25 577 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:41, площадью 1979 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:63, площадью 18 161 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:81, земельного участка площадью 15 565 кв. м с кадастровым номером 63:04:0301027:49, расположенных по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, в юго-западной части промышленной зоны, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность общества вышеуказанных земельных участков и направления в адрес общества проектов договоров купли-продажи указанных земельных участков, о предоставлении в собственность по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены, суд признал незаконным решение теруправления об отказе в предоставлении в собственность общества вышеуказанных земельных участков, возложив на него обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Теруправление, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просит постановление апелляционного суда оставить в силе, жалобу теруправления без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Общество является собственником вышеуказанных земельных участков право собственности которого, зарегистрировано в установленном законодательством порядке и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Указанные лица имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Являясь собственником зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках, общество обратилось в теруправление с заявлениями от 14.06.2012 N 13/311, 13/312, 13/314-13/316, 13/381, 13/389-13/392, 13/393 о выкупе земельных участков в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по цене 2,5% кадастровой стоимости.

27.05.2013 теруправлением письмом от 27.05.2013 N 5877 отказало обществу в выкупе земельных участков, поскольку в представленных заявителем кадастровых паспортах земельных участков указано, что площадь испрашиваемых земельных участков ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Теруправление считает, что испрашиваемые земельные участки не обладают характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи, соответственно такие земельные участки не могут быть предоставлены в собственность заявителю.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что границы испрашиваемых земельных участков не определены, предоставление в собственность заявителям испрашиваемых земельных участков невозможно.

Суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявителем предоставлены все необходимые доказательства для предоставления испрашиваемых земельных участков.

Однако судами двух инстанций, не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Противоположное толкование ведет к тому что, ссылаясь на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.

Исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, занятого принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости и необходимого для использования этих объектов. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, обществом не представлено.

Формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления земельного участка обществу в заявленном им размере.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать в полной мере законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А55-16497/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова