Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-6285/13 по делу N А12-17131/2013

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А12-17131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Антонова О.И.)

по делу N А12-17131/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро", г. Волгоград (ИНН 3442084813, ОГРН 1063459051171) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вераняну Мартуну Нориковичу, станция Островская Даниловского района Волгоградской области (ИНН 340400029706, ОГРН 310345631700163) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград; Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Котовский отдел; Евдокимовой В.Л., Карповой М.В., Картушиной М.П., Кузнецовой В.Ф., Захаровой А.С., Березневой Е.Е., Квочкиной Т.Т., Лутаенко Н.А., Кузмич Т.В., Ефимовой Н.В., Котельниковой М.В., Коробовой А.С., Зверевой О.Н., Левиной О.Н., Коноваловой Н.А., Захаровой Р.П., Безлепкина В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-Инвест-Агро" (далее - ООО "Дом-Инвест-Агро", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Вераняну Мартуну Нориковичу (далее - предприниматель) о применении последствия ничтожности заключенных ответчиком договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:04:080007:1051, площадью 2 570 099 кв. м, расположенный по адресу: примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-запад, ориентир Волгоградская область, Даниловский район, территория Островского сельского поселения, ст-ца Островская, и 34:04:080007:1053, площадью 1 186 202 кв. м, расположенный по адресу: примерно 1 км от ориентира по направлению на юго-запад, ориентир Волгоградская область, Даниловский район, территория Островского сельского поселения, ст-ца Островская, а именно:

- обязать индивидуального предпринимателя Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Вераняна Мартуна Нориковича освободить незаконно занимаемые им земельные участки с кадастровыми номерами 34:04:080007:1051 и 34:04:080007:1053;

- прекратить государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.04.2013 N 2 (дата регистрации 15.05.2013, номер регистрации 34-34-15/006/2013-432), и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 15.04.2013 N 1 (дата регистрации 15.05.2013, номер регистрации 34-34-15/006/2013-438), арендатором в которых является индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Веранян Мартун Норикович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судом, ООО "Дом-Инвест-Агро" является собственником 4/89 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:04:080007:981, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Даниловский муниципальный район, территория Островского сельского поселения, местоположение установлено относительно ориентира до 6 км. Южнее ст. Островская.

27.12.2011 группой собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:04:080007:981 проведено общее собрание, по результатам которого из названного земельного участка выделены четыре новых участка с кадастровыми номерами 34:04:080007:1051, 34:04:080007:1052, 34:04:080007:1053, 34:04:080007:1054.

Право собственности граждан на выделенные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 по делу N А12-23116/2012.

Участки с кадастровыми номерами 34:04:080007:1051, площадью 2 570 100 кв. м, и 34:04:080007:1053, площадью 1 186 200 кв. м. были переданы в аренду главе КФХ Вераняну М.Н., с которым заключены договоры аренды от 15.04.2013 N 1 и 2.

Договоры аренды прошли государственную регистрацию 15.05.2013.

ООО "Дом-Инвест-Агро" обжаловало решение общего собрания от 27.12.2011 в судебном порядке.

17.05.2012 апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу N 33-4609/2012 решения общего собрания участников долей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:04:080007:981 от 27.12.2011 признаны недействительными по основаниям нарушения процедуры организации и проведения общего собрания.

Посчитав, что договоры аренды от 15.04.2013 N 1 и 2 являются ничтожной сделкой, ООО "Дом-Инвест-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно отклонили доводы о недействительности договоров аренды в силу их ничтожности.

Суды указали, что порядок заключения оспариваемых договоров аренды соблюден, договора аренды никем не оспорены, не признаны судом недействительными.

Признавая приведенные ООО "Дом-Инвест-Агро" доводы о ничтожности договоров аренды в соответствии с апелляционным определением Волгоградского областного суда по делу N 33-4609/2012 о признании недействительными решений общего собрания участников долей собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:04:080007:981 от 27.12.2011 несостоятельными, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12-14 данного Федерального закона.

Без выделения земельного участка такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения определен статьей 13 Закона.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Следовательно, сбор и проведение собрания не обязательны при выделе доли из общего земельного участка.

Кроме того, согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратор принимает документы, представленные для государственной регистрации прав, регистрирует их, проводит правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Материалами дела подтверждено, что оспариваемые договоры аренды прошли процедуру государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (номера регистрации 34-34-15/006/2013-438, 34-34-15/006/2013-432), законность государственной регистрации не оспорена, договоры аренды земельного участка от 15.04.2013 N 1, 2 не признаны судом недействительными.

Кроме этого, суд указал, что для их государственной регистрации представлены и основанием для регистрации послужили и иные документы: соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 27.12.2011 N 1; свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в общей долевой собственности; кадастровые паспорта на земельные участки от 07.02.2012.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Доказательств свидетельствующих о заинтересованности, нарушении прав и законных интересов ООО "Дом-Инвест-Агро" оспоренным решением общего собрания собственников долей общей долевой собственности на земельный участок N 34:04:080007:981 от 27.12.2011 и договорами аренды земельных участков от 15.04.2013 N 1, 2 не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А12-17131/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова