Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-13131/13 по делу N А72-8650/2013

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А72-8650/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Желаевой М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Абрамова Геннадия Ивановича, Микеева Марата Харисовича и областного государственного унитарного предприятия "Кузоватовский лесхоз"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2013 (судья Абрашин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по заявлениям о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А72-8650/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский лесхоз" (ОГРН 1087325008671) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация кузоватовских лесопромышленников" (ОГРН 1097313000146) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А72-8650/2013 заявители обратились в суд первой инстанции с ходатайствами о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивируя тем, что являются участниками общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация кузоватовских лесопромышленников" (ответчик).

По мнению заявителей, появление в пассиве баланса ответчика многомиллионного долга влияет на реализацию объема прав участников общества, а также снижает действительную стоимость доли участников.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2013 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2013 об отказе в удовлетворении ходатайств Абрамова Геннадия Ивановича, Микеева Марата Харисовича и областного государственного унитарного предприятия "Кузоватовский лесхоз" о привлечении их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, заявители обратились с кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.

Следовательно, кассационная жалоба заявителей подана на судебный акт, который в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке, а именно - на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В силу статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заявителями доводы о нарушении судом норм права подлежат проверке при рассмотрении кассационной жалобы, поданной на судебный акт, принятый по существу спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с указанными обстоятельствами кассационная жалоба Абрамова Геннадия Ивановича, Микеева Марата Харисовича и областного государственного унитарного предприятия "Кузоватовский лесхоз" подлежит возвращению.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Абрамова Геннадия Ивановича, Микеева Марата Харисовича и областного государственного унитарного предприятия "Кузоватовский лесхоз" б/д б/н по делу N А72-8650/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Э.Г. Гильманова