Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 11АП-895/14

г. Самара

25 февраля 2014 г.

Дело N А72-8650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Абрамова Геннадия Ивановича, Микеева Марата Харисовича и областного государственного унитарного предприятия "Кузоватовский лесхоз" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 декабря 2013 года по делу N А72-8650/2013 (судья Абрашин С.А.), принятое по заявлениям Абрамова Геннадия Ивановича, Микеева Марата Харисовича и областного государственного унитарного предприятия "Кузоватовский лесхоз" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузоватовский лесокомбинат" (ОГРН 1087325008671), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация кузоватовских лесопромышленников" (ОГРН 1097313000146), р.п. Кузоватово Ульяновской области,

третье лицо: Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области, г. Ульяновск,

о взыскании 20 040 164 руб. 00 коп.,

в отсутствие сторон, третьих лиц и заявителей апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузоватовский лесокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 040 164 руб.

Определением от 24.09.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

29.11.2013 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступили ходатайства от Абрамова Геннадия Ивановича, Михеева Марата Харисовича, областного государственного унитарного предприятия "Кузоватовский лесхоз" о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные ходатайства заявители обосновывают тем, что являются участниками ООО "Ассоциация кузоватовских лесопромышленников". Заявители считают, что появление в пассиве баланса ответчика по итогам судебного разбирательства по настоящему делу многомиллионного долга влияет на реализацию объема прав, снижает действительную стоимость доли участников.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2013 ходатайство о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Абрамов Геннадий Иванович, Микеев Марат Харисович и областное государственное унитарное предприятие "Кузоватовский лесхоз" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы заявители указали, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителей жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применен закон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц и заявителей апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения судебного акта, принятого судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кузоватовский лесокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Ассоциация Кузоватовских лесопромышленников" о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 040 164 руб.

29.11.2013 г. Абрамов Геннадий Иванович, Михеев Марат Харисович, областное государственное унитарное предприятие "Кузоватовский лесхоз" обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с ходатайством о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные ходатайства заявители обосновывают тем, что являются участниками ООО "Ассоциация кузоватовских лесопромышленников". При этом, заявители считают, что появление в пассиве баланса ответчика по итогам судебного разбирательства по настоящему делу многомиллионного долга влияет на реализацию объема прав, снижает действительную стоимость доли участников.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2013 данное ходатайство о привлечении вышеуказанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании с ООО "Ассоциация кузоватовских лесопромышленников" неосновательного обогащения в пользу ООО "Кузоватовский лесокомбинат".

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной правовой нормы следует, что обязательство по оплате денежных средств (неосновательного обогащения) возникает у приобретателя.

Между тем, поскольку участники общества с ограниченной ответственностью не подлежат привлечению к участию в данном деле по спору о взыскании неосновательного обогащения, правоотношения, возникшие между сторонами по поводу неосновательного обогащения, не влияют на права и обязанности участников ответчика.

Кроме этого, требования заявителей вытекают из корпоративных правоотношений с ответчиком, для которых АПК РФ предусмотрен специальный порядок защиты прав и законных интересов участников хозяйственных обществ (Глава 28.1 "Рассмотрение дел по корпоративным спорам").

При таких обстоятельствах, с учетом предмета заявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также сторон, участвующих в настоящем споре, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителей о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об отказе в привлечении заявителей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2013 года, принятое по делу N А72-8650/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина