Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2014 г. N Ф06-12942/13 по делу N А12-18428/2013

г. Казань

18 июня 2014 г.

Дело N А12-18428/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гильманова Э.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского хозяйства администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-18428/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956) к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ОГРН 1033400473897, ИНН 3444070252), муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ОГРН 1023404243565, ИНН 3446800264), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, муниципальному образованию город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда о взыскании в солидарном порядке 7323 рублей, с участием третьего лица - Скрипкина Игоря Ивановича, Департамента финансов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А12-18428/2013.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на кассационное обжалование решения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 истек 19.05.2014.

Кассационная жалоба Департамента городского хозяйства администрации Волгограда подана 30.05.2014.

Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 подана за пределами установленного законом срока.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Одновременно с кассационной жалобой Департамент городского хозяйства администрации Волгограда заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование доводов об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель сослался на то, что у него отсутствовали сведения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2013, поскольку постановление арбитражного суда апелляционной инстанции было получено почтовым отправлением 31.03.2014 N 538.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Данная правовая позиция соответствует постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Из материалов дела следует, что постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2014.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда имея реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, не воспользовался данным правом.

Департамент городского хозяйства администрации Волгограда не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению ввиду того, что не содержит доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

С учетом положений статьи 276 АПК РФ, а также отсутствием обоснования причин пропуска срока кассационного обжалования оспариваемых судебных актов, ходатайство о восстановлении процессуального срока не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 30.05.2014 (б/н) по делу N А12-18428/2013 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Э.Г. Гильманова