Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2014 г. N Ф06-11414/13 по делу N А06-5600/2013

г. Казань

20 июня 2014 г.

Дело N А06-5600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Веры Анатольевны, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2013 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцковыа М.Г.)

по делу N А06-5600/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьевой Веры Анатольевны, г. Астрахань (ИНН 301506770621, ОГРНИП 312301522100047) к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани, г. Астрахань, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, г. Астрахань, о признании незаконным решения, с участием третьего лица - Пашаева Аликбера Алескеровича, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воробьева Вера Анатольевна (далее - ИП Воробьева В.А., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Астраханской области) от 09.11.2012 об отказе в государственной регистрации соглашений от 15.09.2005 об изменении договоров аренды от 06.06.2003 N 11112 и от 06.06.2012 N 11113 в части продления срока аренды до 2019 года на объекты недвижимого имущества; понуждении произвести государственную регистрацию соглашений от 15.09.2005.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения администрации города от 02.06.2003 N 776-р между Комитетом по управлению имуществом горда Астрахани (в настоящее время - Управление муниципального имущества администрации города Астрахани) и индивидуальным предпринимателем Гостевой В.А. (в настоящее время - ИП Воробьева В.А.) заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) от 06.06.2003 N 11112, по условиям которого предпринимателю в аренду сроком с 10.06.2003 по 09.06.2008 предоставлено нежилое помещение N 7 общей площадью 69,9 кв. м в здании N 6/10 по ул. Ульяновых/ул. Свердлова г. Астрахани.

На основании распоряжения администрации города от 02.06.2003 N 777-р между Комитетом по управлению имуществом города Астрахани и предпринимателем заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) от 06.06.2003 N 11113, по условиям которого заявителю в аренду сроком с 10.06.2003 по 09.06.2008 предоставлено нежилое помещение N 7 общей площадью 64,1 кв. м в здании N 5/8 по ул. Фиолетова/ул. Свердлова г. Астрахани.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем 23.07.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

15 сентября 2004 года между заявителем и Комитетом по управлению имуществом города Астрахани подписаны два дополнительных соглашения к договорам от 06.06.2003 N 11112 и N 11113, которыми срок аренды был определен с 01.01.2005 по 01.01.2019.

ИП Воробьева В.А 04.10.2012 обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам от 06.06.2003 N 11112 и N 11113.

Сообщениями от 09.11.2012 N 01/154/2012-758 и N 01/154/2012-757 заявителю отказано в государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись регистрации прав либо обременений в виде аренды в пользу Воробьевой В.А.

Предприниматель, полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству и нарушают ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.06.2010, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что действия договоров от 06.06.2003 N 11112 и N 11113 прекращены с 08.09.2009 и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись об обременении в виде аренды на вышеуказанные нежилые помещения в пользу предпринимателя, в связи с чем регистрация дополнительных соглашений к указанным договора аренды невозможна, пришли к обоснованному выводу о том, что отказы Управления Росреестра по Астраханской области в государственной регистрации данных дополнительных соглашений к договорам от 06.06.2003 N 11112 и N 11113 соответствуют положениям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А06-5600/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев