Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-6342/13 по делу N А65-13267/2013

г. Казань

24 июня 2014 г.

Дело N А65-13267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Даутова И.Ф. (доверенность от 14.01.2014 б/н),

ответчика - Чуклова Е.В. (доверенность от 06.05.2014 б/н),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Тупкин К.К.)

по делу N А65-13267/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алюминевые технологии" (ОГРН 1121690013928, ИНН 1655239377) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (ОГРН 1091690067325, ИНН 1659099138), с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании задолженности и неустойки, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройрегион" к обществу с ограниченной ответственностью "Алюминевые технологии" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алюминиевые технологии" (далее - истец, ООО "Алюминиевые технологии") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион" (далее - ответчик, ООО "Стройрегион") о взыскании 327 604 руб. 89 коп. долга, 47 747 руб. 02 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2013 принято встречное исковое заявление ООО "Стройрегион" к ООО "Алюминиевые технологии" о взыскании неустойки на нарушение сроков выполнения работ в размере 351 600 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 первоначальный иск удовлетворен частично, взыскано с ООО "Стройрегион" в пользу ООО "Алюминиевые технологии" 276 533 руб. 13 коп. задолженности, 47 747 руб. 02 коп. пени, 16 921 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в остальной части первоначального иска отказано. Взыскано с ООО "Алюминиевые технологии" в пользу ООО "Стройрегион" 6213 руб. 70 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, в остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, 02.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 0412/02, предметом которого является изготовление и монтаж из алюминиевого профиля согласно приложению N 1 (спецификация), приложению N 2 (чертежи) к договору подряда на объекте, расположенном по адресу: г. Зеленодольск, ул. Комарова, д. 23.

Между сторонами 02.04.2012 заключен договор подряда N 0412/03, предметом которого является изготовление и монтаж цельностеклянных конструкций согласно приложению N 1 (спецификация), приложению N 2 (чертежи) к договору подряда на объекте, расположенном по адресу: г. Зеленодольск, ул. Комарова, д. 23.

Истец выполнил работы по договору от 02.04.2012 N 0412/02 на сумму 704 549 руб. 88 коп., а ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 600 000 руб.

Истец выполнил работы по договору от 02.04.2012 N 0412/03 на сумму 323 055 руб. 01 коп., а ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 100 000 руб.

В подтверждение выполнения работ по договорам в материалы дела представлены: по договору от 02.04.2012 N 0412/02 - акт выполненных работ от 14.02.2013 по форме КС-2 на сумму 704 549 руб. 88 коп., справку о стоимости выполненных работ от 14.02.2013 по форме КС-3 на сумму 704 549 руб. 88 коп.; по договору от 02.04.2012 N 0412/03 - акт выполненных работ от 14.02.2013 по форме КС-2 на сумму 323 055 руб. 01 коп., справку о стоимости выполненных работ от 14.02.2013 по форме КС-3 на сумму 323 055 руб. 01 коп.

Сумма задолженности составила 327 604 руб. 89 коп. (704 549 руб. 88 коп. + 323 055 руб. 01 коп. - 700 000 руб.).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Представленные истцом акты выполненных работ оформлены им в одностороннем порядке.

В подтверждение направления ответчику актов выполненных работ истец представил в материалы дела письма от 25.04.2013 N 64, от 25.04.2013 N 65 и доказательства их отправки с описью вложения по адресу: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 30 б, оф. 305.

Из материалов дела следует, что в договорах заключенных между сторонами по настоящему делу, а именно в договорах от 02.04.2012 N 0412/02 и от 02.04.2012 N 0412/03 самим ответчиком указан адрес: г. Казань, ул. Чернышевского, д. 30 б, оф. 305.

Истцом представлены в материалы дела доказательства нарочного вручения ответчику акта выполненных работ от 14.02.2013 по форме КС-2 на сумму 704 549 руб. 88 коп. и акта выполненных работ по форме КС-2 на сумму 323 055 руб. 01 коп. На представленных истцом актах имеются отметки об их получении 16.04.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2013 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением стоимость выполненных ООО "Алюминиевые технологии" работ по договорам от 02.04.2012 N 0412/02 и от 02.04.2012 N 0412/03 составляет 976 533 руб. 13 коп.

Судами установлено, что открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (заказчиком по договору подряда от 25.11.2011 N 25/11), в подтверждение выполнения работ на спорном объекте, представлены акты выполненных работ от 28.09.2012 по форме КС-2 и от 20.12.2012, подписанные между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ООО "Стройрегион" на общую сумму 2 121 704 руб. 11 коп. Акты выполненных работ подписаны без каких-либо возражений и замечаний.

Указанные акты выполненных работ содержат виды работ, выполнение которых предусмотрено договорами от 02.04.2012 N 0412/02 и от 02.04.2012 N 0412/03, заключенными между сторонами.

Судебная коллегия считает, что суды обеих инстанций, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ в размере 700 000 руб., правомерно взыскали с ответчика по первоначальному иску задолженность в размере 276 533 руб. 13 коп., из расчета 976 533 руб. 13 коп. - 700 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 47 747 руб. 02 коп. по состоянию на 19.11.2013.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договоров от 02.04.2012 N 0412/02 и от 02.04.2012 N 0412/03 предусмотрена ответственность генподрядчика в виде выплаты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предъявленный истцом период расчета неустойки не противоречит условиям договора (срокам оплат).

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правомерный вывод о том, что предъявленная к взысканию истцом неустойка в размере 47 747 руб. 02 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств на сумму 276 533 руб. 13 коп.

Судами правильно отказано в удовлетворении требования встречного иска о взыскании неустойки в силу следующего.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 351 600 руб. по договору от 02.04.2012 N 0412/03 за период с 03.05.2012 по 11.12.2013.

Пунктом 6.2 договора от 02.04.2012 N 0412/03 предусмотрена обязанность субподрядчика в виде выплаты пени в размере 0,1% от фактически оплаченной суммы по договору за каждый день просрочки выполнения работ до сдачи работ генподрядчику по акту в установленном договоре порядке.

Пунктом 3.1 договора от 02.04.2012 N 0412/03 установлен срок выполнения работ - 28 календарных дней с момента внесения предоплаты.

Предоплата в размере 600 000 руб. внесена 03.04.2012.

Из материалов дела следует, что результаты работ переданы ответчику 16.04.2012 путем нарочного вручения акта выполненных работ.

Таким образом, судами нижестоящих инстанций сделан правильный вывод о том, что ответчик по встречному иску не допустил нарушения сроков выполнения работ.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Правовые основания для переоценки вышеприведенных выводов судов, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у арбитражного суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А65-13267/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова