Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2014 г. N Ф06-6724/13 по делу N А55-16301/2013

г. Казань

25 июня 2014 г.

Дело N А55-16301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-16301/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вершина", г. Самара (ИНН 6315632614, ОГРН 1106315003497) к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными отказа в организации работы по обеспечению процедуры выбора земельного участка, решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вершина" (далее - ООО "Вершина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) от 14.03.2013 N СП-9/3071-0-10 в организации работы по обеспечению процедуры выбора земельного участка площадью 9630 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Никонова, участок N 5 "В", признании незаконным решения Министерства строительства Самарской области (далее - Министерство) от 19.04.2013 N 3/3433 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными отказ Департамента от 14.03.2013 N СП-9/3071-0-10 в организации работы по обеспечению процедуры выбора земельного участка площадью 9630 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Никонова, участок N 5 "В", и решение Министерства от 19.04.2013 N 3/3433 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Суд обязал Департамент и Министерство после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения его заявления от 22.06.2011 в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством. С Департамента и Министерства в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. с каждого.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.06.2011 ООО "Вершина" обратилось в Министерство с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения клуба многоцелевого назначения на земельном участке предполагаемой площадью 9630 кв. м, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Никонова, 5 В.

Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство магазина было направлено в Департамент для обеспечения выбора земельного участка в соответствии с пунктом 3.4 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара".

Департамент письмом от 14.03.2013 N СП-9/3071-0-10 сообщил о невозможности организовать работу по обеспечению процедуры выбора земельного участка, поскольку заявителем не представлено заключение Самарского филиала федерального государственного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - Самарский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ").

На основании данного письма Министерство решением от 19.04.2013 N 3/3433 отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

ООО "Вершина", полагая, что отказ Департамента в организации работ по обеспечению процедуры выбора земельного участка и решение Министерства от 19.04.2013 N 3/3433 противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок предоставления земельных участков для строительства, предусмотрен в статьях 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Регламенте взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 (далее - Регламент).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, которое соответствует требованиям, указанным в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3.3 Регламента, принимая во внимание, что положения статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Регламент не содержат такого основания для отказа в выборе земельного участка, как не представление заключения Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента в организации работ по обеспечению процедуры выбора земельного участка противоречит статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Регламенту.

Департаментом, в нарушение статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку Министерством принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка на основании незаконного отказа Департамента в организации работ по обеспечению процедуры выбора земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что и оспариваемое решение Министерства также является незаконным.

Довод Министерства о том, что решение об отказе в предоставлении обществу земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта может быть принято только при наличии акта о выборе земельного участка, правильно был отклонен судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с Регламентом распределены полномочия (обязанности) по формированию и распоряжению земельными участками на территории г.о. Самара между органами государственной власти Самарской области и органами местного самоуправления г.о. Самара.

Из пунктов 3.8, 3.9 Регламента следует, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Министерство принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Основанием принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются утвержденные органом местного самоуправления акта о выборе и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории квартала.

Принимая во внимание, что отказ Департамента в осуществлении выбора земельного участка привел к принятию Министерством незаконного решения об отказе в предоставлении земельного, суды первой и апелляционной инстанций правильно признали незаконными как отказ Департамента в осуществлении выбора земельного участка, так и отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка.

Ссылка Министерства на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2013 по делу N А55-32212/2012, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку обстоятельства дела N А55-32212/2012 и настоящего дела не тождественны.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу, что требования общества обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу N А55-16301/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин