Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-6130/13 по делу N А55-11672/2013

г. Казань

24 июня 2014 г.

Дело N А55-11672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Коноплёвой М.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-11672/2013

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" (ОГРН 1026303278814) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003), третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права хозяйственного ведения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство Самарской государственной сельскохозяйственной академии" (далее - ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, ответчик) с иском, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании права хозяйственного ведения на:

1. коровник площадью 1 512 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Энергия, инв. Номер 416, литера А;

2. комплекс крупного рогатого скота (КРС), расположенный по адресу: Самарская область, Кинельский район, п. Кинельский, ул. Транспортная, 10, включающий в себя: - коровник на 200 голов, площадью 3 727,9 кв.м, инв. номер 361, литера В;

- коровник на 200 голов площадью 3 500,2 кв.м, инв.номер 390, литера Б;

- телятник площадью 323 кв.м, инв. номер отсутствует, литера И;

- склад площадью 273 кв.м, инв. номер 393, литера З;

- автовесовая площадью 105,8 кв.м, инв. номер 421, литера А.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, иск удовлетворен.

ТУ Росимущества в Самарской области, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. При этом право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477, в отношении федерального имущества, принадлежащего на дату утверждения настоящего Положения правообладателю на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или в силу закона, правообладатель представляет в соответствующий территориальный орган указанные карты и документы в 9-месячный срок с даты утверждения настоящего Положения.

Вместе с тем, из вышеуказанного Положения не следует, что несоблюдение установленного порядка переоформления влечет утрату прав, принадлежащих правообладателям на дату утверждения Положения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно пункту 1.1 устава ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА", утвержденного Министерством сельского хозяйства и природопользования Российской Федерации 29.07.1998, истец приобрел статус федерального государственного унитарного предприятия на основании приказа Минсельхозпрода России от 06.05.1998 N 257. Учебно-опытное хозяйство Самарской СГСХА создано приказом Минсельхоза РСФСР от 30.12.1963 N 254.

В соответствии с пунктом 1.2 устава имущество ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" является федеральной собственностью и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения. Учредителем ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" является Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, правопреемником которого в настоящее время является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из реестра федерального имущества от 03.04.2007 N 25/1133, свидетельству о внесении в реестр федерального имущества от 29.10.2000 вышеуказанные объекты недвижимости: коровник площадью 1 512 кв.м., и комплекс крупного рогатого скота (КРС), являются федеральной собственностью на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991, и находятся у истца на праве хозяйственного ведения.

Департаментом управления государственным имуществом Администрации Самарской области 29.11.2000 истцу было выдано свидетельство N 001525 о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного за государственным унитарным предприятием на основании его заявления и проведении процедуры учета.

Кинельским районным филиалом государственного унитарного предприятия Самарской области "Центр технической инвентаризации" проведена техническая инвентаризация вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается соответствующими техническими паспортами от 19.04.2013, от 24.05.2012, от 20.06.2012.

Сведения об указанных объектах внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, что подтверждается соответствующими кадастровыми паспортами.

На момент создания ФГУП "Учебно-опытное хозяйство СГСХА" и закрепления за истцом на праве хозяйственного ведения спорных объектов недвижимости действовало Положение "Об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества".

Согласно пункту 3 указанного Положения объектом учета реестра федерального имущества является, в том числе, федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием или на праве оперативного управления за федеральным казенным предприятием или государственным учреждением, либо находящееся в федеральной собственности предприятие в целом как имущественный комплекс.

Согласно пункту 12 Положения объекту учета, прошедшему процедуру учета, присваивается реестровый номер, а заявителю направляется свидетельство о внесении в реестр федерального имущества не позднее пяти дней с даты его присвоения.

Таким образом, по итогам рассмотрения возникшего спора судами установлено, что спорные объекты являются федеральной собственностью, переданной предприятию для осуществления хозяйственной деятельности.

Департаментом управления государственным имуществом администрации Самарской области, являющимся на момент выдачи вышеуказанного свидетельства органом по управлению государственным имуществом субъекта Российской Федерации, в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества выдано истцу свидетельство о внесении в реестр федерального имущества N 001525 от 29.11.2000, что также подтверждает закрепление за истцом спорных объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения, а также их принадлежность к федеральному имуществу.

При таких данных, установив, что объекты недвижимого имущества входят в состав имущественного комплекса предприятия, которым он был наделен при создании, суды обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы об обратном, в том числе об отсутствии документов, подтверждающих закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения, а также то, что вышеуказанное свидетельство от 29.11.2000 утратило силу в связи с вступлением в силу Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 477, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, в связи с чем сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в предмет рассмотрения суда кассационной инстанции не входит.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 15.09.2008 N 11043/08.

Кроме того, выводы судов подтверждаются сложившейся правоприменительной практикой по делам N А55-17301/2010, N А55-7727/2012, N А55-22792/2011.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А55-11672/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

М.В. Коноплёва Ф.В. Хайруллина