Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. N Ф06-11617/13 по делу N А55-18056/2013

г. Казань

26 июня 2014 г.

Дело N А55-18056/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Ананьева Р.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителя:

заявителя - Панина А.Е., доверенность от 23.01.2014 N 17,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-18056/2013

по заявлению администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, с. Сергиевск Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения (обременения) аренды на земельный участок, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транс-Инвест", с. Красный Яр Самарской области, Банка "ВТБ" (открытое акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) в государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0276 площадью 61 042 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, Сергиевский район, с. Калиновка, ул. Луговая, содержащегося в сообщении от 03.08.2013 N 31/702/2013-17.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, между муниципальным районом Сергиевский Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Самара-Транс-Инвест" (арендатор) заключен договор от 08.06.2007 N 100-П/КА-А/07 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает в пользование арендатора земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:0276 площадью 61 042 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, Сергиевский район, с. Калиновка, ул. Луговая сроком до 08.06.2010.

В связи с истечением срока аренды по вышеназванному договору администрация обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды вышеназванного земельного участка. Сообщением от 03.08.2013 N 31/702/2013-17 в совершении указанных регистрационных действий отказано по мотиву того, что на государственную регистрацию не представлено соглашение о расторжении договора аренды; право аренды на земельный участок находится в залоге и на него наложен арест.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 названной статьи определено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Статья 621 Кодекса предусматривает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок. При этом частью 2 названной статьи определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Договор от 08.06.2007 N 100-П/КА-А/07 аренды земельного участка заключен на срок до 08.06.2010. Следовательно, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из содержания названной нормы следует, что договор считается возобновленным, а не продленным. Таким образом, из буквального толкования данной нормы следует, что при обстоятельствах, описанных в части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит возобновление, т.е. заключение нового договора аренды на условиях ранее действующего договора, за исключением условия о сроке.

В пункте 31 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 также указано на то, что по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав недвижимости и сделок с ней.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона о регистрации прав под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии со статьей 26 Закона о регистрации прав государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Срок аренды по договору от 08.06.2007 N 00-П/КА-А/07 истек.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2013 по делу N А55-1427/2013 установлен факт прекращения договорных отношений в силу части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды предыдущих инстанций правильно указали на то, что арендные отношения хотя и были возобновлены сторонами вышеназванного договора, однако после 08.06.2010 они носили бессрочный характер и не подлежали государственной регистрации. Кроме того, в настоящее время обязательства считаются прекращенными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды. Сохранение в ЕГРП записи о договоре аренды не означает, что договор аренды не прекратился.

Согласно пунктам 22, 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 06.08.2004 N 135 государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется путем погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 Единого государственного реестра прав в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП. Внесение в Единый государственный реестр прав указанных в пункте 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, производится на основании заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.

Обременение имущества путем сдачи его в аренду и последующее снятие обременения подлежит государственной регистрации. Заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды может быть подано одной из сторон договора аренды. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения договорных отношений по поводу аренды спорного земельного участка, суд пришел к правильному выводу о том, что требование регистрирующего органа о предоставлении соглашения о расторжении договора аренды является неправомерным; заявителем были предоставлены на регистрацию документы, достаточные для проведения регистрации прекращения ограничения (обременения) в виде аренды, по форме и содержанию соответствующие требованиям закона.

Ссылка рассматривающего органа на то, что право аренды на земельный участок находится в залоге и на него наложен арест, правомерно отклонена судом.

Между ООО "Самара-Транс-Инвест" и Банком ВТБ (открытое акционерное общество) заключен договор об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 20.06.2007 N ДИ-738000/2007/00063. В рамках исполнительного производства, возбужденного Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа, выданного Сергиевским районным судом Самарской области об обращении взыскания на заложенное по вышеназванному договору имущество, на право аренды наложен арест (постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от 16.09.2010).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 по делу N А55-3331/2011 ООО "Самара-Транс-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем девять пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Поскольку судом установлено, что право аренды спорным земельным участком прекращено, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог также прекращается.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемый отказ Управления противоречит требованиям статей 18, 20, 26 Федерального закона от 21.06.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", нарушает права и законные интересы заявителя и, удовлетворили заявленные администрацией требования в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не обладает полномочиями давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А55-18056/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.В. Ананьев М.В. Коноплева