Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2014 г. N Ф06-11780/13 по делу N А12-20906/2013

г. Казань

25 июня 2014 г.

Дело N А12-20906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-20906/2013

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области к федеральному государственному учреждению "Детский оздоровительный комплекс "Дубок" при Главном управлении внутренних дел Волгоградской области в лице председателя ликвидационной комиссии, г. Волгоград,

третье лицо - Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области,

о взыскании задолженности в размере 7495,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Среднеахтубинском районе Волгоградской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "ДОК "Дубок" (в лице председателя ликвидационной комиссии) (далее - ответчик, ФГУ "ДОК "Дубок") о взыскании пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал 2010 года в сумме 812,68 руб., начисленных за период с 29.11.2012 по 22.05.2013, в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 70 361 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 38,73 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 70,34 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 указанное дело было объединено с делом N А12-20905/2013 о взыскании с ФГУ "ДОК "Дубок" (в лице председателя ликвидационной комиссии) пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в сумме 6683,21 руб., начисленную за период с 23.11.2012 по 15.05.2013, в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 5552,99 руб. и пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1130,22 руб. в одно производство.

В ходе судебного разбирательства от пенсионного фонда поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с ФГУ "ДОК "Дубок" суммы задолженности по пени, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал 2010 года в общей сумме 812,68 руб., начисленных за период с 29.11.2012 по 22.05.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, заявленные требования удовлетворены в части, а именно взыскано с ФГУ "ДОК "Дубок" пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 года в сумме 6683,21 руб., начисленную за период с 23.11.2012 по 15.05.2013, из них: 5552,99 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии; 1130,22 руб. - пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, в остальной части производство по делу прекращено.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении требований пенсионного фонда отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, приказом главного управления МВД РФ от 28.05.2010 N 1258 принято решение о ликвидации ФГУ "ДОК "Дубок".

08.06.2010 в Единый государственной реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ФГУ "ДОК "Дубок".

Из представленной ответчиком декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2009 год, последним начислены страховые взносы в размере 116 050 руб. на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии и 23 620 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов заявителем начислены пени на страховые взносы в размере 6683 руб. 21 коп., а именно на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 5552 руб. 99 коп, и на обязательное пенсионное страхование, направляемые на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в размере 1130 руб. 22 коп.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд.

Судами первой и апелляционной инстанций заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с настоящим Федеральным законом N 212-ФЗ. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что требованием от 22.05.2013 N 3, направленным 24.05.2013 в адрес ликвидационной комиссии ФГУ "ДОК "Дубок" заявитель предложил погасить вышеуказанную сумму пени до 07.06.2013.

Пени на страховые взносы в размере 6683 руб. 21 коп. пенсионным фондом начислено за период с 23.11.2012 по 15.05.2013.

Указанное требование об уплате пеней направлено в адрес ликвидационной комиссии в течение трех месяцев со дня выявления рассматриваемой суммы пени.

Пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии только в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Между тем, как отмечено судами, доказательств удовлетворения ликвидационной комиссией требований заявителя в материалы дела не представлено.

Так, судами установлен факт задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, который подтвержден расчетом задолженности по страховым взносам за соответствующий период, выставленным в адрес учреждения требованием от 22.05.2013 N 3 об уплате недоимки по страховым взносам.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности плательщиком уплатить суммы, на которые начислены пени за предыдущие периоды.

Пенсионным фондом представлены документы, позволяющие установить соблюдение им порядка применения принудительных мер взыскания недоимки по страховым взносам, на которую начислены спорные пени.

Правомерность взыскания с ФГУ "ДОК "Дубок" пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2012 по делу N А12-23334/2011, от 24.12.2012 по делу N А12-24937/2012 и от 24.04.2013 по делу N А12-4342/2013, а так же соответствующими постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2012 по делу N А12-23334/2011 и от 10.07.2013 по делу N А12-24937/2012.

Кроме того, судами обоснованно указано на отсутствие оснований для взыскания заявленной суммы в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества учреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности средств ликвидируемой организации на ее учредителей (участников) возлагаются обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Обязанности возлагаются в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 4, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, вязаных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Правомерно не принят довод ответчика о том, что учреждение находится в стадии ликвидации и требование об уплате пени поступило после составления промежуточного ликвидационного баланса, поскольку, как правильно отмечено судебными инстанциями, требования кредиторов могут быть заявлены и после истечения установленного срока для предъявления кредиторами требований, следовательно, нахождение учреждения в стадии ликвидации не имеет юридического значения для взыскания пеней в судебном порядке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А12-20906/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов