Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф06-2512/11 по делу N А65-15823/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф06-2512/11

г. Казань

20 апреля 2011 г.

Дело N А65-15823/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Корниловой К.Е., доверенность от 11.01.2011 N 119-14/11, Фаизова Р.Ф., доверенность от 27.12.2010 N 119-14/790,

ответчика - Фетисовой Ю.П., доверенность от 31.12.2010 N А5-05/16222, Сафиной О.А., доверенность от 31.12.2010 N АГ-05/16218,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (председательствующий судья - Филиппова Е.Г., судьи: Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-15823/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании решения по делу от 24.05.2010 N 05-108/2010 недействительным,

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Энергосбыта "Горьковская железная дорога", г. Нижний Новгород, государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 24.05.2010 N 05-108/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Энергосбыта "Горьковская железная дорога", государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (т.1, л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2010 отменено, принят новый судебный акт: Заявление ОАО "Татэнергосбыт" удовлетворено. Признано недействительным решение УФАС по Республике Татарстан от 24.05.2010 по делу N 05-108/2010.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

До принятия решения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 15 минут 19.04.2011.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Республике Татарстан от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Энергосбыта "Горьковская железная дорога (далее - ОАО "РЖД") поступила жалоба на неправомерные действия заявителя, выразившиеся в навязывании ОАО "РЖД" условий договора энергоснабжения, невыгодных для него и не относящихся к предмету договора, уклонении от заключения договора на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь.

В ходе проверки поступившего обращения УФАС по Республике Татарстан было установлено, что ОАО "РЖД" является потребителем электрической энергии, приобретающим электрическую энергию у гарантирующего поставщика - заявителя по делу, для собственных производственных нужд (электротяга поездов, снабжение электрической энергией железнодорожных предприятий) в рамках заключенных договоров электроснабжения объектов юридического лица N 205Э, N 090Э.

Судами установлено, что ОАО "РЖД" является сетевой организацией, оказывающей с 2008 года услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории Республики Татарстан, потребителям, технологически присоединенным к электрическим сетям ОАО "РЖД", на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.09.2009 N 2009/Д270-225, заключенного между открытым акционерным обществом "Сетевая компания" и ОАО "РЖД".

С 01.01.2008 деятельность по передаче электрической энергии ОАО "РЖД" осуществляло на основании договора от 26.03.2008 N 2008/Д180/549, заключенного с ОАО "Татэнерго".

Для урегулирования отношений по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь между ОАО "РЖД" и заявителем по делу были подписаны дополнительные соглашения от 01.02.2009 N 1/2009 к договорам энергоснабжения объектов юридического лица N 090Э и N 205Э, в которых был определен порядок расчета объемов электрической энергии, потребленной объектами ОАО "РЖД" на собственные нужды.

В соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями ОАО "РЖД" приобретало электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях по тарифам для целей компенсации потерь, установленным постановлением правления комитета Республики Татарстан по тарифам от 26.12.2008 N 3-9/э.

Письмом от 01.06.2009 (исх. N 130-20/1765) заявитель уведомил ОАО "РЖД" о том, что в связи с расторжением договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.03.2008 N 2008/Д180/549, заключенного между заявителем и ОАО "РЖД", расчеты за потери электрической энергии, возникающие в сетях ОАО "РЖД" при передаче электрической энергии потребителям, с 01.05.2009 производиться не будут.

Кроме того, ОАО "РЖД" было уведомлено об одностороннем расторжении дополнительных соглашений от 01.02.2009 N 1/2009 к договорам энергоснабжения объектов юридического лица N 090Э и N 205Э.

В результате ОАО "РЖД" было вынуждено приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях в рамках заключенных между заявителем и ОАО "РЖД" договоров энергоснабжения объектов юридического лица N 205Э и N 090Э по установленному уполномоченным органом тарифу на электрическую энергию для потребителей.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" предпринимались попытки к урегулированию отношений с заявителем по приобретению электрической энергии в целях компенсации потерь: так, в адрес заявителя было направлено письмо (от 03.06.2009 исх. N 743) с просьбой о направлении в адрес ОАО "РЖД" договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях.

В ответе на указанное письмо (от 06.07.2009 исх. N 130с-07/2555) заявитель указал ОАО "РЖД" на невозможность заключения договора по причине отсутствия возможности определения фактических потерь электроэнергии по схеме, утвержденной законодательством.

ОАО "РЖД" 08.07.2009 направило в адрес заявителя (от 08.07.2009 за исх. N 1024/НЭЭ) подписанный со стороны ОАО "РЖД" договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях, однако данный договор ОАО "Татэнергосбыт" подписан не был.

По результатам рассмотрения жалобы ОАО "РЖД" антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованном уклонении заявителя от заключения с ОАО "РЖД" договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ОАО "РЖД", наличии в действиях заявителя нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), что нашло отражение в решении от 24.05.2010 N 05-108/2010.

Между тем, в обоснование своих требований ОАО "Татэнергосбыт" ссылается на то, что ОАО "РЖД" не обеспечило учетом точки поставки электрической энергии, которая приобретается в целях компенсации потерь, возникающих в его сетях, что привело к невозможности заключения договора с соблюдением порядка определения объема потерь, установленного законодательством.

Заявитель также указал на отсутствие доказательств того, что в его адрес была направлена оферта (проект договора), содержащая все необходимые условия, в связи с чем не доказан факт уклонения заявителя от заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Федерального закона N 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии относятся к естественно монопольным видам деятельности. Субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (статья 3 Федерального закона N 147-ФЗ).

Антимонопольный орган представил в материалы дела аналитический отчет, из которого следует, что доля ОАО "Татэнергосбыт" в период за 2009 год и первый квартал 2010 года на рынке купли-продажи электрической энергии составляла 100 %.

Приказом от 16.03.2010 N 01/132 заявитель включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, как организация, имеющая в географических границах Республики Татарстан долю более 50 % на товарном рынке услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности).

Приказом ФСТ России от 16.04.2009 N 86-э заявитель включен в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) антимонопольное регулирование и контроль на розничном рынке осуществляются с целью предупреждения, выявления, пресечения монополистической деятельности, в том числе необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли - продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Пунктом 86 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии), установлено, что если энергосбытовая организация поставляет электрическую энергию сетевой организации (энергоснабжающей организации) для целей компенсации потерь электрической энергии в ее сетях, объем электрической энергии, покупаемой такой энергосбытовой организацией, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившим в электрическую сеть соответствующей сетевой организации, и объемами электрической энергии, получаемыми потребителями иных субъектов розничного рынка, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям такой сетевой организации, и переданными в электрические сети других сетевых организаций.

Такой же порядок определения объема потерь закреплен и в случае отсутствия приборов учета потребления электрической энергии пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в соответствии с которым размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судами установлено, что ОАО "РЖД" 08.07.2009 направило в адрес заявителя по настоящему делу подписанный со своей стороны проект договора (т.2, л.д.7-33) в котором в соответствии с положениями действующего законодательства содержались все необходимые условия для заключения договора.

Получение данного проекта подтверждается почтовым уведомлением, и указанием заявителя на его получение в ответе от 25.01.2010 (исх.119с-07/215).

Доводы заявителя о том, что оферта в адрес заявителя не была направлена, правомерно отклонены судами, поскольку представленные доказательства подтверждают, что проект договора, направленный сопроводительным письмом (т.1, л.д.135) был получен заявителем. Само по себе отсутствие описи вложения в заказном почтовом отправлении не может служить доказательством того, что в адрес заявителя не были направлены необходимые документы.

Между тем, апелляционный суд правомерно указал, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков предусмотрено, что лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли -продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

Следовательно, для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии необходимо представить энергоснабжающей организации (гарантирующему поставщику) данные о количестве подлежащей поставке электроэнергии, документы, подтверждающие присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

В представленном проекте договора, который, по утверждению ОАО "РЖД", направлялся в адрес заявителя и в заявке ОАО "РЖД" вышеозначенные данные о количестве электроэнергии и другие сведения отсутствовали. Доказательств того, что соответствующие документы, необходимые для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, ОАО "РЖД" направляло в адрес заявителя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд правомерно указал, что оферта ОАО "РЖД" не содержала все существенные условия договора в нарушение требований статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, УФАС по Республике Татарстан не представило доказательств направления ОАО "РЖД" в адрес заявителя договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, содержащего все существенные условия, предусмотренные статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО "Татэнергосбыт" отсутствует уклонение от заключения договора энергоснабжения с ОАО "РЖД", также как и навязывание невыгодных условий договора, поскольку действия общества основаны на требованиях законодательства, предусматривающих необходимость согласования всех существенных условий договора для его заключения, что ОАО "РЖД" в полном объеме не сделало при направлении оферты в адрес заявителя, как при подаче заявки, так и направлении проекта договора.

Кроме того, как пояснил заявитель, в настоящее время спорный договор между ОАО "Татэнергосбыт" и ОАО "РЖД" заключен после предоставления ОАО "РЖД" всех указанных обществом необходимых документов, что не оспаривается сторонами.

Следовательно, выводы апелляционного суда о том, что обжалуемое решение антимонопольного органа не основано на требованиях законодательства, правомерны.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А65-15823/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова