Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-1651/11 по делу N А65-11768/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-1651/11

г. Казань

19 апреля 2011 г.

Дело N А65-11768/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Владимирской Т.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Акчуриной И.Р., доверенность от 16.06.2010 б/н,

ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан) - Кельгиной Ю.А., доверенность от 11.01.2011 N 2.1-1-07/5,

в отсутствие:

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагутдинова Альберта Хазиевича, с. Урманаево, Азнакаевский район, Республика Татарстан, (ИНН: 164302563791, ОГРН: 306168834100060)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2010 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Кувшинов В.Е., Семушкин В.С.)

по делу N А65-11768/2010

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сагутдинова Альберта Хазиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Татарстан, г. Азнакаево, Республика Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными в части решений,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сагутдинов Альберт Хазиевич (далее - заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Республике Татарстан (далее - инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление) о признании незаконными решения инспекции от 21.09.2009 N 8-29/29 в части привлечения к налоговой ответственности за налоговые нарушения за период - 2006 год и включения в доходную часть суммы в размере 799 286, 45 руб. и решения управления от 01.04.2010 N229 за исключением признания факта о необходимости изменения решения от 21.09.2009 N 8-29/29 в части проведения налогового вычета от суммы расхода в размере 799 286, 45 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2010 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным, как несоответствующее положениям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение инспекции от 21.09.2009 N 8-29/29 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2006 года в виде штрафа, превышающего 37 000 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 год в виде штрафа, превышающего 168 000 руб., и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2006 года в виде штрафа, превышающего 53 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В удовлетворении требований к управлению отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований либо направления дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение норм процессуального и материального права, а также на то, что арбитражный суд посчитал установленным факт в условиях недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей заявителя и инспекции, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки соблюдения заявителем требований налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, отраженным в акте проверки от 24.08.2009 N 08-27/26.

Данным решением налогоплательщику начислен НДС в сумме 36 842 руб. 68 коп., НДФЛ - 167 305 руб., ЕСН - 53 259 руб. 18 коп., единый сельскохозяйственный налог - 46 423 руб. 34 коп., начислены пени в общей сумме 83 417 руб. 38 коп., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов по статье 122 НК РФ - в общей сумме 523 950 руб. 73 коп., по статье 119 НК РФ - 99 475 руб. 08 коп.

Апелляционная жалоба налогоплательщика на данное решение рассмотрена управлением 25.01.2010 и решением N 53 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, решением управления от 01.04.2010 N 229 было оставлено без удовлетворения заявление налогоплательщика от 11.02.2010 о пересмотре спорного решения инспекции в части включения в доход часть по НДФЛ суммы в размере 799 286 руб. 45 коп. в связи с тем, что данная сумма израсходована на приобретение комбайна у общества с ограниченной ответственностью "Татагролизинг".

Признавая оспариваемые решения инспекции и управления соответствующими требованиям НК РФ, не нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, судебные инстанции руководствовались нормами действующего законодательства, регулирующими сложившиеся по делу отношения, исходя при этом из анализа исследованных материалов дела и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Факт получения налогоплательщиком дохода в спорной сумме, не отраженного при налогообложении НДФЛ за 2006 год, был установлен при проведении выездной налоговой проверки и документально подтвержден: из выписки по операциям по счету заявителя в открытом акционерном обществе "ФАБ "Девон-Кредит" усматривается поступление на его счет 16.06.2006 по мемориальному ордеру N 5 спорной суммы.

Судебными инстанциями установлено непредставление заявителем в инспекцию налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год и письменного заявления о применении профессионального налогового вычета. Инспекции не представлялись и оформленные в установленном законом порядке первичные учетные документы, связанные с приобретением комбайна, являющегося в соответствии со статьей 257 НК РФ основным средством. Однако доказательств учета комбайна в основных средствах заявителем инспекции также представлено не было.

Вместе с тем, налогоплательщиком в арбитражный суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе представлены: договор от 14.06.2006 с открытым акционерным обществом "Татагролизинг" о поставке заявителю в соответствии с распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан комбайна Нива-Эффект СК-5МЭ-1 с измельчителем с отпускной стоимостью 1 446 786 руб. 45 коп., предусматривающий возмещение поставщику за счет бюджетных средств 50 % контрактной стоимости товара; акт приема-передачи техники по названному договору; счет-фактура от 14.06.2006 N 31695 БС; товаротранспортная накладная от 14.06.2006 N 31695 БС; платежное поручение от 16.06.2006 N 07 об оплате заявителем комбайна по указанному выше счету-фактуре в сумме 799 286 руб. 45 коп. поставщику - открытому акционерному обществу "Татагролизинг"; справка-счет АВ 020079 от 20.06.2006; выписка по лицевому счету налогоплательщика от 18.11.2010 с датой последней проводки 06.03.2006.

Указанные документы имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора в части правомерности доначисления налогоплательщику спорных сумм НДФЛ, НДС, ЕСН. Однако судом апелляционной инстанции перечисленные документы не были исследованы, им не дана надлежащая правовая оценка, что противоречит пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.1999 N 14-П и определения от 12.07.2006 N 267-О часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являлись основанием получения налогового вычета, независимо от того были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, арбитражный суд обязан исследовать соответствующие документы.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе установить или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, кассационная инстанция находит необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и направить дело в апелляционную инстанцию на новое рассмотрение, при котором апелляционному суду следует дать надлежащую правовую оценку представленным налогоплательщиком доказательствам и принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу N А65-11768/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Т.В. Владимирская Ф.Г. Гарипова