Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-3196/11 по делу N А65-2124/2005

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-3196/11

г. Казань

19 апреля 2011 г.

Дело N А65-2124/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Сабирова М.М., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) - Зырянова Б.И., доверенность от 30.12.2010 N 1-30/12139,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судья Каплин С.Ю.)

по делу N А65-2124/2005

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда" (с. Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан) Болтакова Алекандра Алексеевича, г. Казань, о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда", с. Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2005 государственное унитарное предприятие "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда" (далее - должник, ГУП "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич, которому установлено вознаграждение в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 конкурсное производство в отношении ГУП "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда" завершено.

05 августа 2010 года арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении ему вознаграждения за осуществление в период с 17.07.2005 по 17.07.2010 (60 месяцев) полномочий конкурсного управляющего должника в размере 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2011 заявление Болтакова А.А. удовлетворено. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу Болтакова Александра Алексеевича взыскано 900 000 руб. расходов по оплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 03.02.2011 была оставлена без движения до 05.03.2011 по причине нарушения заявителем жалобы требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не указания в апелляционной жалобе требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; отсутствия в качестве приложения к жалобе документов, подтверждающих направление или вручение лицу, участвующему в деле, - Болтакову А.А., копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Так как в срок до 05.03.2011 указанные нарушения не были устранены, определением от 09.03.2011 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу и приложенные к ней документы заявителю.

В кассационной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просит определение суда апелляционной инстанции от 09.03.2011 отменить.

При этом заявитель кассационной жалобы полагает, что им в установленный определением от 03.02.1011 срок были устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку развернутая апелляционная жалоба, содержащая в себе требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым оно обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства направления ее копии лицу, участвующему в деле, - Болтакову А.А., были переданы в арбитражный суд первой инстанции 04.03.2011, что по мнению заявителя доказывает исполнение им определения суда апелляционной инстанции от 03.02.2011.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, путем подачи апелляционной жалобы.

В статье 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 части 2 указанной нормы в апелляционной жалобе должны быть указаны, в том числе, требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установивший при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 об оставлении жалобы без движения Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан предложено в срок до 05.03.2011 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: указать требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам (арбитражному управляющему Болтакову А.А.), участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 82431, подтверждающее вручение 10.02.2011 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заказного письма с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не устранило обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы заявителя жалобы о своевременном устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, путем передачи соответствующих документов в суд первой инстанции до истечении установленного срока на исправление недостатков, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Следовательно, передача Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан документов в суд первой инстанции до истечения срока, установленного судом апелляционной инстанции, не может расцениваться как своевременное исполнение требования суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны быть представлено непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы относительно неправомерного возврата развернутой апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

В соответствии с определением от 09.03.2011 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом осуществлен возврат апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, датированной 14.01.2011. Доказательства возврата оспариваемым определением развернутой апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, датированной 03.03.2011, материалы дела не содержат и заявителем представлены не были.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия не находит нарушений норм процессуального права апелляционным судом при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, в связи с чем правовые основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А65-2124/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.М. Сабиров М.А. Савкина