Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-3312/11 по делу N А65-2124/2005

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-3312/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А65-2124/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Савкиной М.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего государственного унитарного предприятия "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда" Болтакова Александра Алексеевича - Сазонова А.В. доверенность от 10.01.2011,

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Зырянова Б.И., доверенность от 30.12.2010 N 1-30/12139,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2011 (судья Мигунов Ф.К.)

по делу N А65-2124/2005

по заявлению конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда" (с. Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан) Болтакова Александра Алексеевича, г. Казань, о возмещении расходов на проведение процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда", с. Старое Дрожжаное Дрожжановского района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2005 государственное унитарное предприятие "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда" (далее - должник, ГУП "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Болтаков Александр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 конкурсное производство в отношении ГУП "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда" завершено (т. 17, л.д. 32-33).

05 августа 2010 года арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении ему вознаграждения за осуществление в период с 17.07.2005 по 17.07.2010 (60 месяцев) полномочий конкурсного управляющего должника в размере 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2011 заявление Болтакова А.А. удовлетворено. С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан в пользу Болтакова А.А. взыскано 900 000 руб. расходов по оплате вознаграждения конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 14.01.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Болтакова А.А. в полном объеме.

Между тем, поступившая в суд кассационной инстанции жалоба не содержит в себе ссылку на нарушение судом при принятии оспариваемого судебного акта норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в качестве оснований к отмене сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению заявителя, неправомерно возвращенной определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011, согласно которым заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 59 (пункты 1 и 4) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также неверное определение заявителя по делу о банкротстве, на которого должна быть возложен обязанность по возмещению расходов арбитражного управляющего.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, судом не была принята во внимание позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91). Полагает, что арбитражный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, и в случае установления отсутствия у должника имущества ходатайствовать перед судом о прекращении производства по делу. Если он не обратился с таким ходатайством, то произведенные расходы не подлежат взысканию с заявителя.

Представитель арбитражного управляющего, полагая принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан при принятии обжалуемого судебного акта являлись вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Болтакова А.А. о распределении расходов по оплате вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ГУП "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда", и о возложении обязанности по их возмещению на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении ГУП "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда" осуществляется конкурсным управляющим Болтаковым А.А. с 17.03.2005.

Учитывая, что решение о признании должника несостоятельным (банкротом) принято до 30.12.2008, спор подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Положениями статей 24 (пункт 3) и 26 (пункты 1 и 3) Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, на получение вознаграждения за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 17.03.2005 Болтакову А.А., как конкурсному управляющему должника, утверждено вознаграждение в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 15.09.2003 N 135 принято решение о ликвидации должника - ГУП "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда", и назначении ликвидатором ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий", на которого, в случае недостаточности у ликвидируемого предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов, возложена обязанность по обращению в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании банкротом и назначении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан"", г. Казань (т. 1, л.д. 10-11).

12 мая 2004 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан издано распоряжение N 630-р об утверждении промежуточного ликвидационного баланса должника (т. 1, л.д. 29).

Заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд ликвидатором - ЗАО "Антикризисная компания по финансовому оздоровлению предприятий".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2005 ГУП "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 1 (банкротство ликвидируемого должника) главы XI Закона о банкротстве и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А., которому установлено вознаграждение в размере 15 000 руб. ежемесячно (т. 1, л.д. 112-113).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2010 конкурсное производство в отношении ГУП "Дрожжановское предприятие по производству товаров и услуг "Надежда" завершено. При этом суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, установил факт отсутствия у должника имущества, необходимого для погашения требований кредиторов, а также судебных расходов и оплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Между тем, в материалах дела N А65-2124/2005, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Болтакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по причине неисполнения или ненадлежащего их исполнения, в связи с чем у Арбитражного суда Республики Татарстан отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании в пользу Болтакова А.А. расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Арбитражный суд Республики Татарстан, исследовав период осуществления арбитражным управляющим Болтаковым А.А. полномочий конкурсного управляющего должника, установив факт отсутствия у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, правомерно отнес их на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с Уставом имущество должника находится в республиканской собственности Республики Татарстан.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени субъекта Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленных актами, определяющими их статус.

В соответствии с Положением "О министерстве земельных и имущественных отношений Республики Татарстан", утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, им осуществляются полномочия собственника, находящегося в государственной собственности Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 N 543 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определено уполномоченным органом Республики Татарстан, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования Республики Татарстан по денежным обязательствам, а также законные интересы Республики Татарстан как собственника при проведении процедур банкротства в отношении государственных унитарных предприятий Республики Татарстан.

Поскольку в деле о банкротстве Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в силу постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.11.2005 N 543 представляет интересы Республики Татарстан, следовательно, указанные расходы по делу о банкротстве правомерно взысканы с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан, как публично-правового образования, чьи интересы оно представляет в суде, в силу чего являются несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, положенные в основу кассационной жалобы.

То обстоятельство, что к моменту предъявления и рассмотрения требования арбитражного управляющего производство по делу о банкротстве прекращено, не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве, основываясь при этом на правилах главы 9 АПК РФ.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, поскольку, возложив на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обязанность по возмещению расходов на оплату вознаграждения арбитражного управляющего, суд проверил их обоснованность и необходимость.

Кроме того, в пункте 15 указанного постановления предусмотрено право суда уменьшить или отказать во взыскании расходов арбитражного управляющего, а не в выплате вознаграждения конкурсному управляющему. Также суд округа считает необходимым отметить, что уменьшение или отказ во взыскании расходов арбитражного управляющего согласно разъяснениям, данным в указанном пункте, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций были правомерно применены положения статьи 59 Закона о банкротстве

Иные доводы кассационной жалобы также подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статей 286, 288 АПК РФ не может повлечь отмену судебного акта при его проверке в кассационном порядке, и о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2011 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2011 по делу N А65-2124/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

М.А. Савкина В.А. Моисеев