Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2250/11 по делу N А12-12914/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2250/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А12-12914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, - извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа-город Волжский, г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2010 (судья Харченко И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Клочкова Н.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-12914/2010

по исковому заявлению управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа-город Волжский к управлению автомобильных дорог администрации Волгоградской области, г. Волгоград, комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 812 000 руб., с участием третьих лиц: администрации городского округа - г. Волжский, г. Волжский, управления финансов администрации городского округа - город Волжский, г. Волжский, администрации Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

управление транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - Управление транспорта, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к управлению автомобильных дорог администрации Волгоградской области (далее - Управление дорог) и комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее - Комитет) о взыскании за счет средств казны Волгоградской области денежных средств в сумме 812 000 руб.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа - город Волжский, управление финансов администрации городского округа - город Волжский, администрация Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление транспорта просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме, считая, что судами неполно и невсесторонне рассмотрены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, денежные средства в сумме 812 000 руб., предусмотренные нормативными правовыми актами Волгоградской области городскому округу - город Волжский, должны быть взысканы за счет средств казны Волгоградской области, поскольку являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации.

Управление дорог в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Управление транспорта заключило в 2009 году шесть муниципальных контрактов на общую сумму 812 000 руб. с подрядчиками - обществом с ограниченной ответственностью "Каскад", обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" и муниципальным учреждением "Стройтехнадзор КС" на выполнение работ по созданию системы маршрутного ориентирования участников дорожного движения, обустройству дорожными ограждениями наиболее опасных участков и на осуществление независимого технического надзора за качеством строительства с указанием в качестве источника финансирования субсидии из областного бюджета на реализацию мероприятий областной целевой программы "Повышение безопасности дорожного движения в Волгоградской области на 2007-2012 годы" (далее - Программа).

Поскольку финансирование из бюджета Волгоградской области не поступило, Управление транспорта обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Законом Волгоградской области от 27.12.2006 N 1392-ОД "Об областной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в Волгоградской области" на 2007-1012 годы" было предусмотрено выделение г. Волжскому из средств областного бюджета на 2009 год денежных средств в размере 812 000 руб. на создание системы маршрутного ориентирования участников дорожного движения и обустройство дорожными ограждениями наиболее опасных участков автомобильных дорог.

Постановлением администрации Волгоградской области от 24.08.2009 N 312-п "О долгосрочной областной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в Волгоградской области на 2009-2012 годы" на создание системы маршрутного ориентирования участников дорожного движения и обустройство дорожными ограждениями наиболее опасных участков дорог предусматривалось выделение городу Волжскому за счет средств бюджета Волгоградской области денежных средств в размере 812 000 руб.

Государственным заказчиком Программы было определено Управление автомобильных дорог.

Денежные средства на реализацию Программы были предусмотрены в областном бюджете после внесения соответствующих поправок Законом Волгоградской области от 22.06.2009 N 1897-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 10.12.2008 N 1810-ОД "Об областном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" (пункт 35 приложения N 29). Однако Законом Волгоградской области от 04.12.2009 N 1962-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 10.12.2008 N 1810-ОД "Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" в связи с антикризисными мерами субсидии городу Волжскому на реализацию мероприятий Программы были исключены из приложения N 29 к Закону Волгоградской области от 10.12.2008 N 1810-ОД.

При таких обстоятельствах судебные инстанции посчитали, что фактической реализации Программы Волгоградской областью в 2009 году не происходило, бюджетом Волгоградской области указанные денежные средства городскому округу - городу Волжский не доводились.

Закон Волгоградской области от 27.12.2006 N 1392-ОД "Об областной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в Волгоградской области на 2007-2012 годы" утратил силу в связи с принятием Закона Волгоградской области от 03.11.2009 N 1950-ОД, вступившего в силу со дня его официального опубликования (18.11.2009).

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, только при наличии собственных финансовых средств (за исключением межбюджетных трансфертов).

Под субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (часть1 статьи 139 БК РФ).

Согласно положениям пунктов 3 и 4 статьи 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом анализа норм статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", подпункта 15 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" суды сделали вывод о том, что истец по настоящему спору не доказал относимость заключенных им контрактов к вопросам ведения субъекта Российской Федерации.

Между тем судами установлено, что порядок предоставления субсидий в 2009 году администрацией Волгоградской области не принимался, соглашения о принятии на себя бюджетных обязательств субъект Российской Федерации также не заключал. Также не представлено доказательств доведения истцу лимитов бюджетных ассигнований по бюджетным обязательствам в рамках Программы в установленном законом порядке в 2009 году. В этой связи у истца не возникло право требовать осуществления финансирования не доведенных до него в установленном порядке лимитов.

Кроме того, в связи с невозможностью финансирования мероприятий Программы в 2009 году все муниципальные образования, в том числе истец, были проинформированы о том, что софинансирование мероприятий Программы из областного бюджета производиться не будет, что истцом не оспаривается. Вместе с тем 5 из 6 контрактов были заключены после извещения истца об отсутствии софинансирования Программы на 2009 год.

Как правильно отметили суды, поскольку уточненным Законом Волгоградской области от 10.12.2008 N 1810-ОД "Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" не предусмотрено софинансирование расходов города Волжского, то орган местного самоуправления должен был внести соответствующие изменения в муниципальные контракты в порядке, установленном статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 161 БК РФ.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А12-12914/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин З.И. Салихова