Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2014 г. N Ф06-6789/13 по делу N А06-3819/2013

г. Казань

26 июня 2014 г.

Дело N А06-3819/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей (до перерыва):

ответчика - Глушенкова Е.И. (доверенность от 09.01.2014),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго"

на решение Арбитражного суд Астраханской области от 13.11.2013 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)

по делу N А06-3819/2013

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (ОГРН 1103017000030, ИНН 3017062392) г. Астрахань, третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации о Республике Калмыкия и Астраханской области", о взыскании основного долга в сумме 3 371 736,55 руб. за период с 25.10.2012 по 07.04.2013, а также процентов в сумме 75 728 руб. за период с 11.01.2013 по 10.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее - МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы" (далее - ООО "Коммунальные системы", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 3 371 736,55 руб. за тепловую энергию на отопление за период с 25.10.2012 по 07.04.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 728 руб., начисленными за период с 11.01.2013 по 10.05.2013.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 исковые требования МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" удовлетворены частично. С ООО "Коммунальные системы" в пользу МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" взыскан основной долг в размере 102 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3065,60 руб. В остальной части иска отказано. С ООО "Коммунальные системы" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1236,78 руб. С МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39 000,55 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами МУП г. Астрахани "Коммунэнерго", обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13.11.2013 и постановление апелляционного суда от 10.02.2014 по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Считает оспариваемые судебные акты незаконными, необоснованными, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.06.2014 до 16 часов 40 минут, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе судей.

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с октября 2012 года по апрель 2013 года включительно МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" осуществляло подачу тепловой энергии (на отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом 58 и дом 58 корпус 1.

Из представленного истцом расчета и выставленных счетов-фактур суды усмотрели, что в счет-фактуру от 31.12.2012 включены начисления за 6 дней октября 2012 года и начисления за ноябрь 2012 года. Согласно всех представленных счетов-фактур, за спорный период начисления по отоплению произведены исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление.

ООО "Коммунальные системы" в заявленный период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных жилых домов. Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В настоящем деле МУП г. Астрахани "Коммунэнерго" заявлены исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление. По мнению истца, он осуществил поставку тепловой энергии на отопление в период с октября 2012 года по апрель 2013 года стоимость которой ответчик не оплатил.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, не оплатив стоимость поставленной тепловой энергии, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 102 900 руб. задолженности, и, признавая доказанным факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, суды правомерно руководствовались статьями 539-547, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

При этом, суды согласились с расчетом ответчика, из которого следует, что стоимость поставленной тепловой энергии на отопление по спорным домам за период с ноября 2012 года по март 2013 года составила 102 900 руб. (50 400 руб. - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Астрахань, ул.Дзержинского, д.58, и 52 500 руб. - по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г.Астрахань, ул.Дзержинского, д.58, корп.1).

Указанная сумма и была взыскана с ответчика в пользу истца по настоящему делу решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2013.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего спора ко взысканию была предъявлена также и стоимость поставленной тепловой энергии в октябре 2012 года (начислено согласно расчету истца 120 252,02 руб.) и в апреле 2013 года (начислено 144 970,44 руб.).

Однако, из оспариваемых судебных актов не усматриваются мотивы, по которым суды отклонили требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии в октябре 2012 года и в апреле 2013 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Указывая на доказанность факта некачественности поставленной тепловой энергии на отопление в спорный период, суды сослались на Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (на CD диске (т.1 л.д.67)), в то время как на указанном судами CD диске отсутствуют Акты о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества за октябрь 2012 года и за апрель 2013 года.

Указанные обстоятельства не были опровергнуты представителями ответчика в суде кассационной инстанции.

Кроме того, судами не исследован вопрос о размере оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в спорный период.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции в постановлении обязан указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Несмотря на доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, указанные противоречия не были устранены при рассмотрении настоящего спора в суде апелляционной инстанции.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

В силу части 2 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к убеждению, что суды приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, чем нарушили положения вышеприведенных норм процессуального права.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов, что является основанием для их отмены в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, дать оценку всем доказательствам, в зависимости от установленного разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права и разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанные с подачей кассационной жалобы..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Астраханской области от 13.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу N А06-3819/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Коммунэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин