Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-2791/11 по делу N А72-8453/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф06-2791/11

г. Казань

19 апреля 2011 г.

Дело N А72-8453/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2010 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А72-8453/2010

по заявлению областного государственного унитарного предприятия "Имущество" (ИНН 7326024641; ОГРН 1057326029331), г. Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Елене Николаевне, г. Ульяновск, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "Электроинструмент", г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье", г. Самара, об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное предприятие "Имущество", г. Ульяновск (далее - ОГУП "Имущество", должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Карпец Е.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 24.06.2008 по исполнительному производству N 21/6691/366/4/2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 решение суда первой инстанции от 30.11.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, судебный пристав-исполнитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что судом приведены недостаточные основания для удовлетворения требований должника. Не указаны существенные обстоятельства, послужившие основанием для снижения исполнительского сбора.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 07.06.2008 на основании исполнительного листа от 28.01.2008 N 646861, выданного Арбитражным судом г. Москвы 17.03.2008 в отношении ОГУП "Ульяновскагропромпродукт", судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н. возбуждено исполнительное производство N 21/6691/366/4/2008 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электроинструмент" 17 202 582 рублей 19 копеек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2008 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Должник в установленный срок исполнительный документ не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Карпец Е.Н. вынесено постановление от 24.06.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составило 1 204 180 рублей 75 копеек.

По исполнительному производству постановлением от 06.02.2009 судебным приставом-исполнителем была произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя - ООО "Электроинструмент") ее правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Поволжье". 06.02.2009 исполнительное производство N 21/6691/366/4/2008 было окончено реальным исполнением, и на основании постановления от 24.06.2008 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 26.05.2010 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству произведена замена ОГУП "Ульяновскагропромпродукт" на правопреемника - ОГУП "Имущество".

Не согласившись с размером исполнительского сбора, ОГУП "Имущество" просило уменьшить сумму исполнительского сбора на 25%. В обоснование заявленного требования должник сослался на тяжелое финансовое положение и указал, что судом принято и рассматривается заявление о его банкротстве, и что задолженность возникла в порядке правопреемства.

Материалами дела подтверждается факт нарушения должником срока добровольного исполнения, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2008 в рамках исполнительного производства N 21/6691/366/4/2008.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как указано в постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судом первой инстанции установлено, что действия заявителя не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а вызваны тяжелым финансовым положением.

Принимая во внимание обстоятельства неисполнения в установленный срок исполнительного документа, тяжелое финансовое положение должника, недостаточность денежных средств для добровольного исполнения в срок, а также положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2007 N 13-П, судебная коллегия приходит к выводу, что размер исполнительского сбора судом первой инстанции обоснованно снижен на одну четверть - до 903 135 рублей 56 копеек.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А72-8453/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова