Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2515/11 по делу N А65-11801/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф06-2515/11

г. Казань

21 апреля 2011 г.

Дело N А65-11801/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

истца - Харасова А.А., доверенность от 16.03.2011 N 3743/16-01,

в отсутствие:

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Апаркин В.Н., Бажан П.В.)

по делу N А65-11801/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть" (ИНН 1644003838, ОГРН 1021601623702), Республика Татарстан, г. Альметьевск, к муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица: муниципальное учреждение Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань, Министерство финансов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань, о взыскании 753 954 руб. и 293 300,99 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - истец, ОАО "Татнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Муниципального образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик) за счет казны муниципального образования г. Казани 753 954 руб. неосновательного обогащения, с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - второй ответчик) за счет казны Республики Татарстан 293 300,90 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены частично: с Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования г. Казани взыскано 722 270,04 руб. неосновательного обогащения, с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан 233 339,73 руб. неосновательного обогащения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2004 на основании постановления главы администрации от 27.09.2001 N 2071 между Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель), правопреемником которого является муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", и ОАО "Татнефть" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9718, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению земельный участок площадью 0,126 га, кадастровый номер 16:50:22 05 27:0013, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева, для строительства автозаправочной станции.

Срок действия договора составляет 5 лет до 27.09.2006.

В силу пунктов 2.8 и 2.9 договора действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1 договора. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора. Продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1.5 арендатор имеет преимущественное право на продление договора по истечении срока действия аренды.

Пунктом 5.2.14 договора установлена обязанность арендатора в последний день срока действия договора аренды, при нежелании его продления, письменно обратиться к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

05.10.2009 ОАО "Татнефть" письмом N 1760/01-07 обратилось в Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 21.04.2004 N 9718.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что арендные платежи за период с октября 2006 года по апрель 2010 года были внесены истцом во исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.04.2004 N 9718.

Однако суд принял решение без учета всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении, суду следует дать оценку заявке ответчика от 05.10.2009 N 1760/01-07 на соответствие пункту 5.2.15 договора земельного участка от 21.04.2004, а также доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Заявителем кассационной жалобы по платежному поручению от 24.02.2011 N 07929 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., следовательно, излишне уплаченная сумма по платежному поручению в размере 2000 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А65-11801/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить открытому акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 24.02.2011 N 07929.

Выдать открытому акционерному обществу "Татнефть" имени В.Д. Шашина справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова