Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 11АП-5106/11

16 июня 2011 г.

Дело N А65-11801/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от истца - Харасов А.А., доверенность от 16.03.2011 г. N 3743/16-01,

от ответчиков:

Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явился, извещен,

Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Муниципального учреждения "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,

Министерства финансов Республики Татарстан - не явился, извещен,

Муниципального учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года по делу N А65-11801/2010 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Татнефть", Республика Татарстан, г. Альметьевск,

к Муниципальному образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

Республике Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Муниципальное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

Министерство финансов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 753 954 руб. и 293 300,99 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина (далее - истец, ОАО "Татнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального образованию город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - первый ответчик) за счет казны муниципального образования г. Казани 753 954 руб. неосновательного обогащения, с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - второй ответчик) за счет казны Республики Татарстан 293 300,90 руб. неосновательного обогащения.

Определениями суда от 06.07.2010 г. и от 29.07.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное учреждение Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Министерство финансов Республики Татарстан, Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани".

Решением суда первой инстанции от 30 сентября 2010 г. иск удовлетворен частично: взыскано с Муниципального образования город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования г. Казани 722 270,04 руб. неосновательного обогащения, с Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за счет казны Республики Татарстан 233 339,73 руб. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2011 года решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2011 года постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендные платежи за период с октября 2006 г. по апрель 2010 г. были внесены истцом во исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.04.2004 г. N 9718. При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку заявке ответчика от 05.10.2009 г. N 1760/01-07 на соответствие пункту 5.2.15 договора аренды земельного участка от 21.04.2004 г.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.04.2004 г. на основании постановления главы администрации от 27.09.2001 г. N 2071 между Службой земельного кадастра по г. Казани (арендодатель), правопреемником которого является Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", и ОАО "Татнефть" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9718, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает для использования по целевому назначению земельный участок площадью 0,126 га, кадастровый номер 16:50:22 05 27:0013, расположенный по адресу: г. Казань, Авиастроительный район, ул. Дементьева, для строительства автозаправочной станции (л.д. 11-23).

Срок действия договора составляет 5 лет до 27.09.2006 г. (п. 2.1. договора).

В силу п. 2.8 и п. 2.9 договора действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в п. 2.1 договора. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от полного исполнения всех обязательств по настоящему договору, не выполненных на момент прекращения действия договора. Продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечет автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 5.1.5 арендатор имеет преимущественное право на продление договора по истечении срока действия аренды.

Пунктом 5.2.14 договора установлена обязанность арендатора в последний день срока действия договора аренды, при нежелании его продления, письменно обратиться к арендодателю с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка и передать земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно п. 3.5 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере _ годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

Договор аренды от 21.04.2004 г. N 9718 зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2004 г. (л.д. 23, 26).

В январе 2007 г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани уведомлением N 2792 известил ОАО "Татнефть" о своем возражении против дальнейшего использования истцом земельного участка в связи с истечением срока его использования по договору от 21.04.2006 г. N 9718 и предложил в течение пятнадцати дней с момента направления настоящего письма произвести возврат данного земельного участка по акту приема-передачи Комитету. Указанное уведомление получено истцом 09.02.2007 г. вх. N 3736-ПАдм (002) (л.д. 84).

Таким образом, договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 28.09.2006 г., что не оспаривается сторонами.

В соответствии с представленными истцом платежными поручениями ОАО "Татнефть" после прекращения срока действия договора аренды оплатило арендную плату в 2006 г. в сумме 27 980,30 руб., в 2007 г. - 204 093,87 руб., в 2008 г. - 281 624,44 руб., в 2009 г. - 316 839,60 руб., в 2010 г. - 216 419,80 руб.

Полагая, что ответчики неосновательно получили арендные платежи в общей сумме 1 047 254,99 руб., ОАО "Татнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права по платежным поручениям от 16.10.2006 г. N 3485 на сумму 13 990,15 руб., от 16.11.2006 г. N 3728 на сумму 13 990,15 руб. и от 22.03.2007 г. N 471 на сумму 63 367,92 руб.

Признав требования истца в части взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2006 по март 2007 г. не подлежащими удовлетворению в силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в остальной части, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Между тем ОАО "Татнефть", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату земельного участка арендодателю.

Таким образом, арендные платежи за период с октября 2006 г. по апрель 2010 г. были внесены истцом во исполнение обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.04.2004 г. N 9718.

Во исполнение указания кассационной инстанции суд апелляционной инстанции исследовал заявку ответчика от 05.10.2009 г. N 1760/01-07 на соответствие пункту 5.2.15 договора аренды земельного участка от 21.04.2004 г. и установил следующее.

Пунктом 5.2.15 договора предусмотрена обязанность арендатора по окончании срока аренды, а равно в иных случаях досрочного прекращения договора арендатор сдать земельный участок в состоянии и качестве, существовавших на момент принятия постановления об отводе арендатору земельного участка, в порядке оформления соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Заявка оформляется на имя арендодателя в течение пяти дней с момента возникновения оснований.

05.10.2009 г. ОАО "Татнефть" письмом N 1760/01-07 обратилось в Муниципальное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 21.04.2004 г. N 9718 (л.д. 113).

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок арендатором сдан не был, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка оформлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков сумм неосновательного обогащения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ следует отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО "Татнефть" - отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2010 года по делу N А65-11801/2010 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева