Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2011 г. N Ф06-2666/11
г. Казань
|
22 апреля 2011 г.
|
Дело N А57-13966/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Владимирской Т.В., Гатауллиной Л.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен, не явился,
ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аптека "Северная" (ОГРН: 1026402199328), г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 (судья Пермякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)
по делу N А57-13966/2010
по заявлению закрытого акционерного общества "Аптека "Северная", г. Саратов, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2010 N 23-10/тр-ш,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Аптека "Северная" (далее - ЗАО "Аптека "Северная", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.10.2010 N 23-10/тр-ш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Антимонопольный орган и общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
УФАС по Саратовской области в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами на территории Саратовской области за 2008 - 2009 годы, а также в целях исполнения задания Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 07.05.2010 N АК/13966 антимонопольный орган затребовал у общества определенный перечень документов.
Непредставление обществом в установленный срок запрашиваемых документов и информации послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол от 27.09.2010 N 23-10/тр-ш об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 05.10.2010 N 23-10/тр-ш о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 400 000 руб.
Считая постановление антимонопольного органа не соответствующим закону, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Пунктами 1, 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В силу части 1 статьи 25 Закона о конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
Из содержания указанных выше правовых норм следует, что антимонопольный орган в целях выполнения возложенных на нее обязанностей вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения, информацию и объяснения в письменной или устной форме, необходимые для разрешения вопросов, возникающих в ходе рассмотрения материалов дела. Действующее законодательство ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации не содержит. При этом на хозяйствующем субъекте лежит обязанность представить истребуемые документы, неисполнение которой влечет за собой возможность привлечения к административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа.
Судами установлено, что обществом изложенное в письме антимонопольного органа от 06.07.2010 N 3616 требование о представлении в срок до 06.08.2010 необходимых документов и информации не
