Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф06-1879/11 по делу N А65-7961/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2011 г. N Ф06-1879/11

г. Казань

25 апреля 2011 г.

Дело N А65-7961/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Салиховой З.Н.,

при участии представителей:

истца - Потасьевой А.В. (доверенность от 11.01.2011 N 2),

ответчика - Фаизова Р.Ф. (доверенность от 27.12.2010 N 119-14/790),

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Липкинд Е.Я., Каплин С.Ю.)

по делу N А65-7961/2009

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" в лице филиала "Камское отделение" о взыскании 341 102,67 руб., при участии третьего лица - Комитета Республики Татарстан по тарифам,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - истец, СНТ ОАО "Нижнекамскнефтехим") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татэнергосбыт" в лице филиала "Камское отделение" (далее - ответчик, ОАО "Татэнергосбыт") о взыскании 341 102,67 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2009 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом, суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о том, что установленная истцу скидка в размере 8 % не является фиксированным условием договора от 30.12.2006 N 120Э, а подлежит обязательному изменению в каждом расчетном периоде на основании вынесенного постановления полномочного регулирующего органа.

Судебная коллегия также указала, что пункт 9.1 договора предусматривает, что приложение 3.1 (устанавливающее скидку) к нему является неотъемлемой частью договора. Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении либо изменении, следовательно, данный договор действовал в 2008 году на тех же условиях, что и в 2007 году. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции было дано указание проверить обоснованность расчета суммы неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет Республики Татарстан по тарифам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 11.10.2010 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.12.2010 указанное решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2011 до 14 часов 20 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2006 между СНТ ОАО "Нижнекамскнефтехим" (абонентом) и ОАО "Татэнергосбыт" в лице филиала "Камское отделение" (энергоснабжающая организация) заключен договор электроснабжения N 120Э, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства по отпуску через присоединенную сеть электрической энергии в пределах 2855 тыс. кВтч присоединенной мощности, а истец обязался принять и оплатить стоимость отпущенной электроэнергии.

Разногласий по количеству и стоимости поставленной электрической энергии у сторон не возникло.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что неотъемлемыми частями договора являются, в том числе, приложение N 2.1 - договорные величины отпуска электроэнергии и приложение N 3.1 - перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную активную и реактивную энергию.

Приложением N 3.1 к договору от 30.12.2006 N 120Э стороны согласовали скидку с тарифа в размере 8%.

Согласно пункту 7.1 договора, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

С 01.01.2008 по 30.09.2008 ответчик производил выставление счетов на оплату без учета скидки. С октября 2008 года счета выставлялись с учетом скидки с тарифа в размере 8%.

Истец, заявляя требование о взыскании 341 102,67 руб. неосновательного обогащения, указывает, что поскольку до окончания срока действия договора от 30.12.2006 N 120Э ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении, расторжении, договор считается пролонгированным на 2007 и 2008 годы на тех же условиях, а поскольку в соответствии с условиями договора в 2007 году ответчик предоставлял истцу скидку в размере 8%, соответственно, в период с 01.01.2008 по 30.09.2008 ответчик должен был рассчитывать стоимость поставленной электроэнергии, а истец производить оплату стоимости потребленной электроэнергии с учетом скидки 8%.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Татэнерго" и энергоснабжающими организациями потребителям Республики Татарстан устанавливаются Правлением Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан (прежнее наименование Комитета Республики Татарстан по тарифам).

Постановлением Правления Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан от 15.11.2006 N 71/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Татэнерго" потребителям Республики Татарстан на 2007 год" установлены тарифы на электрическую энергию с дифференцированием по группам потребителей (далее - постановление N 71/1).

Пунктом 2.2.1 указанного постановления в качестве потребителей, приравненных к населению, указаны садоводческие товарищества, дачные, дачно-строительные кооперативы.

Как следует из пункта 6 примечания к постановлению N 71/1 расчеты по общему счетчику с потребителями группы 2.2.1 производятся со скидкой до 12%. Конкретный размер скидки определяется по соглашению сторон в зависимости от объема работ.

Постановлением Правления Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан от 30.11.2007 N 63 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО "Татэнерго" потребителям Республики Татарстан на 2008 год" установлены тарифы на электрическую энергию с дифференцированием по группам потребителей и предусмотрено, что при расчетах за полученную электрическую энергию для определенных групп, в частности, при расчетах по общему счетчику с потребителями группы 2.5 (садоводческие товарищества, дачные, дачно-строительные кооперативы), расчет производится со скидкой до 12 процентов. Конкретный размер скидки определяется по соглашению сторон в зависимости от объема работ.

При этом, из названных нормативных актов не следует обязанность сторон по заключению отдельного соглашения по определению конкретного размера скидки.

Таким образом, включение в договор энергоснабжения условия о размере скидки с тарифа не противоречит нормам действующего законодательства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приложением 3.1 к договору от 30.12.2006 N 120Э для объекта 1, стороны по договору установили 8% скидку с тарифа.

Довод заявителя жалобы о том, что названного приложения не существовало на момент заключения договора от 30.12.2006 N 120Э не может быть принят судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела, а также пункту 9.1 договора. Более того, названные обстоятельства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Указанные условия продублированы и пунктом 7.1 договора.

Пунктом 9.1 договора установлено, что приложение 3.1, устанавливающее скидку к нему, является неотъемлемой частью договора.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении либо изменении, а возможность установления скидки на 2008 год предусмотрена постановлением Правления Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан от 30.11.2007 N 63 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО "Татэнерго", суды пришли к правильному выводу о том, что данный договор действовал в 2008 году на тех же условиях, что и в 2007 году.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств, что скидка в размере 8 % является необоснованно завышенной.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен статьей 450 ГК РФ, при этом, правом на изменение договора стороны не воспользовались.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судами установлено, что истец оплатил ответчику стоимость потребленной электроэнергии без учета согласованной сторонами в договоре скидки. Доказательств иных оснований для пользования денежными средствами ответчик не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что приложением 3.1 к договору скидка была предоставлена только для объекта 1 не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку скидка может быть предоставлена потребителю, а не на объект энергоснабжения.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из положений данной нормы суд кассационной инстанции не вправе приобщать к делу новые доказательства и давать им оценку.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 по делу N А65-7961/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева З.И. Салихова