Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф06-2693/11 по делу N А55-18438/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2011 г. N Ф06-2693/11

г. Казань

26 апреля 2011 г.

Дело N А55-18438/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Явкина А.В., директор,

ответчика - Школьниковой Е.В., доверенность от 29.12.2010 N 38/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 (судья - Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 (председательствующий судья - Бажан П.В., судьи: Апаркин В.Н., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-18438/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Правовой центр" (ИНН: 6323109013, ОГРН: 1086320015737), г. Тольятти, к государственному учреждению - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 19.05.2010 N 71с/с,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Правовой центр" (далее - заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственному учреждению - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 19.05.2010 N 71с/с о непринятии расходов в сумме 92 983 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, требования общества удовлетворены полностью.

Фонд социального страхования, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка по выделению средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию ООО "Поволжский Правовой Центр", по результатам которой составлен акт от 12.04.2010 N 3166 (л.д. 13 - 15).

Фонд социального страхования 19.05.2010 на основании указанного акта вынес решение N 71с/с, о непринятии к зачету расходов, произведенных обществом, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от Фонда социального страхования: пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком, всего в сумме 92 983 рублей 96 копеек (л.д. 11 - 12).

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд, которым приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Зотова И.Н. принята на должность помощника юриста с окладом 12 000 руб. с 21.01.2009, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 24 - 26), штатным расписанием (л.д. 55), трудовым договором от 21.01.2009 N 1 (л.д. 115). 01.03.2009 Зотовой И.Н. увеличен оклад, согласно штатного расписания, до 16 000 руб. (л.д. 56).

На основании листка нетрудоспособности от 30.07.2009 N 9699643 ВУ (л.д. 16 - 17) предоставлен отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком с выплатой пособия в размере 125 094 руб. 66 коп. Получение пособия подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и платежной ведомостью (л.д. 84 - 103).

Как установлено судебными инстанциями, обществом были произведены предусмотренные законодательством удержания, в том числе единый налог при применении упрощенной системы налогообложения, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27 - 33), расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (л.д. 57 - 65).

Пособие выплачено обществом за счет собственных средств, представленные в материалы дела договоры на оказание юридических услуг и платежные поручения об оплате оказанных услуг подтверждают факт осуществления обществом деятельности и наличие дохода от нее (л.д. 73-83, 116-119), что заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

Согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций - работодателей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Суды установили, что каких - либо нарушений со стороны общества при предъявлении требований о зачете расходов на обязательное социальное страхование не имеется.

Правомерно не принят довод Фонда социального страхования о том, что, так как в штате общества отсутствует должность юриста, то отсутствовала целесообразность в принятии Зотовой И.Н. на должность помощника юриста, поскольку директор общества имеет юридическое образование, что подтверждается дипломом от 19.06.2001 и необходимость в принятии юриста отсутствует (л.д. 122).

Судебные инстанции обоснованно отметили, что доказательств фиктивности трудовых отношений общества и помощника юриста Зотовой И.Н., неосновательного завышения заявителем размера денежных средств, предъявленных к возмещению, наличия умысла общества на необоснованное получение возмещения расходов на выплату пособий в завышенном размере, Фондом социального страхования не представлено.

Также не подтвержден довод Фонда о том, что весь объем работы по трудовому договору выполнялся директором.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу N А55-18438/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Р. Гатауллина М.В. Егорова