Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 11АП-14682/2010.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 11АП-14682/2010

02 февраля 2011 г.

Дело N А55-18438/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - директор Явкин А.В., паспорт 36 01 656263,

от ответчика - Школьникова Е.В., доверенность от 29 декабря 2010 года N 38/11,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 года по делу N А55-18438/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Правовой центр" (ИНН 6323109013, ОГРН 1086320015737), город Тольятти Самарской области,

к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12, город Тольятти Самарской области,

о признании недействительным решения от 19 мая 2010 года N 71с/с о непринятии расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Правовой центр" (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному учреждению - Самарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 12 (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 19 мая 2010 года N 71с/с о непринятии расходов в сумме 92 983 рублей 96 копеек.

Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.

Фонд социального страхования, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление Общества оставить без рассмотрения.

В жалобе Фонд социального страхования указывает, что, Обществом искусственно были созданы условия для получения средств Фонда социального страхования.

Представитель Фонда социального страхования в судебном заседании просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Директор Общества считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена камеральная проверка по выделению средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию ООО "Поволжский Правовой Центр", по результатам которой, составлен акт от 12 апреля 2010 года N 3166 (л.д. 13 - 15).

Рассмотрев вышеуказанный акт, Фонд социального страхования 19 мая 2010 года вынес решение N 71с/с, о непринятии к зачету расходов, произведенных Обществом, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от Фонда социального страхования: пособия по беременности и родам и пособия по уходу за ребенком, всего в сумме 92 983 рублей 96 копеек (л.д. 11 - 12).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Зотова И.Н. принята на должность помощника юриста с окладом 12 000 рублей с 21 января 2009 года, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 24 - 26), штатным расписанием (л.д. 55), трудовым договором N 1 от 21 января 2009 года (л.д. 115).

01 марта 2009 года Зотовой И.Н. увеличен оклад, согласно штатного расписания, до 16 000 рублей (л.д. 56), на основании листка нетрудоспособности от 30 июля 2009 года N 9699643 ВУ (л.д. 16 - 17) предоставлен отпуск по беременности и родам и по уходу за ребенком с выплатой пособия в размере 125 094 рубля 66 копеек. Получение пособия подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами и платежной ведомостью (л.д. 84 - 103).

Обществом были произведены предусмотренные законодательством удержания, в том числе единый налог при применении упрощенной системы налогообложения, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 27 - 33), расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование (л.д. 57 - 65).

Пособие выплачено Обществом за счет собственных средств, представленные в материалы дела договоры на оказание юридических услуг и платежные поручения об оплате оказанных услуг подтверждают факт осуществления Обществом деятельности и наличие дохода от нее (л.д. 73-83, 116-119), что заинтересованным лицом не оспаривается.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения работником трудового договора.

В силу ст. 12 Закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств работодателя.

В силу Закона N 165-ФЗ и постановления Фонда социального страхования РФ от 09 марта 2004 года N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций - работодателей.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том числе, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, создание страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Каких - либо нарушений со стороны Общества при предъявлении требований о зачете расходов на обязательное социальное страхование, судом не установлено.

Довод Фонда социального страхования о том, что, так как в штате Общества отсутствует должность юриста, то отсутствовала целесообразность в принятии Зотовой И.Н. на должность помощника юриста, не может служить основанием для отказа в возмещении расходов на выплату пособий Фондом социального страхования, поскольку, как было установлено судом первой инстанции, директор Общества имеет юридическое образование, что подтверждается дипломом от 19 июня 2001 года и необходимость в принятии юриста отсутствует (л.д. 122).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 04 июня 2007 года N 320-О-П, в силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 ч. 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В силу ст. ст. 132 и 135 Трудового кодекса РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Довод Фонда социального страхования о завышении Зотовой И.Н. размера заработной платы не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения и работодатель вправе принять на работу любое лицо и устанавливать вознаграждение принимаемому на работу лицу в любом размере.

Каких - либо доказательств фиктивности трудовых отношений Общества и помощника юриста Зотовой И.Н., неосновательного завышения заявителем размера денежных средств, предъявленных к возмещению, наличия умысла Общества на необоснованное получение возмещения расходов на выплату пособий в завышенном размере, суду Фондом социального страхования не представлено.

Кроме того, довод Фонда социального страхования о том, что весь перечисленный объем работы по трудовому договору, выполнялся директором, является безосновательным и не подтвержденным материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для отказа в возмещении Обществу расходов, реально произведенных им на выплату пособия по беременности и родам и по уходу за ребенком в сумме 92 983 рубля 96 копеек.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 года по делу N А55-18438/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик