Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-2781/11 по делу N А49-6915/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-2781/11

г. Казань

27 апреля 2011 г.

Дело N А49-6915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие извещенных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Коробчанского Сергея Владимировича, г. Пенза,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьева Е.А.)

по делу N А49-6915/2010

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коробчанского Сергея Владимировича, г. Пенза (ОГРН: 310583624400010), к администрации города Пензы, г. Пенза, о признании права собственности на самовольно реконструированное здание,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коробчанский Сергей Владимирович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Пензы о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание общей площадью 212, 1 кв.м под литерой Б, расположенное по адресу: город Пенза, проспект Победы, дом 107 Б.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2009 исковые требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2009.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое здание - мини-магазин общей площадью 75, 1 кв.м, обозначенный литерами Б, Б1, адрес объекта: г. Пенза, проспект Победы, д. 107 Б, условный номер 58:29:01:601:107Б:0:0:ББ1 и нежилое здание - мини-магазин общей площадью 50, 9 кв.м, обозначенный литерами В, В1, адрес объекта: г. Пенза, проспект Победы, д. 107 Б, условный номер 58:29:01:601:107Б:0:0:ВВ1, на основании договора купли-продажи от 19.07.2005, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N 58-58-01/036/2005-618 и N 58-58-01/036/2005-620, соответственно.

Без получения разрешения на проведение строительно-монтажных работ за счет собственных средств истом произведена реконструкция указанных зданий, в результате которой образован объект - нежилое здание - мини-магазин, обозначенный литерой Б, общей площадью 212, 1 кв.м.

По данным технической инвентаризации, проведенной 13.08.2010 муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации г. Пензы", по адресу: г. Пенза, Октябрьский район, проспект Победы, д. 107 Б расположено нежилое здание, обозначенное литерой Б, общей площадью 212, 1 кв.м.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 427 кв.м, кадастровый номер 58:29:01007002:0082, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилых зданий (мини-магазинов), находящемся по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 107 Б, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 58-58-35/020/2009-929.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанная постройка является самовольной, так как создана без необходимых разрешений, расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и при этом предпринимателем были представлены доказательства обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции, установив, что истец никогда не обращался за получением разрешения на строительство с соответствующим пакетом документов, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая недобросовестное поведение лица, создавшего самовольную постройку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено, коллегия считает необходимым оставить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А49-6915/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова