Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2473/11 по делу N А49-5406/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2011 г. N Ф06-2473/11

г. Казань

28 апреля 2011 г.

Дело N А49-5406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пищекомбинат", г. Заречный,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2010 (судья Новикова С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Серова Е.А., Липкинд Е.Я.)

по делу N А49-5406/2010

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко", г. Заречный (ИНН: 5838000953, ОГРН: 1025801496808), к закрытому акционерному обществу "Пищекомбинат", г. Заречный (ИНН: 5838000752, ОГРН: 1025801497897), о взыскании 441 761 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко" (далее - ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу "Пищекомбинат" (далее - ЗАО "Пищекомбинат", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества в сумме 441 761 руб. 25 коп. за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года.

В процессе рассмотрения дела истец частично отказался от исковых требований на сумму 69 616 руб. 63 коп. в связи с оплатой счетов-фактур от 31.05.2010 N 24313 и от 30.06.2010 N 24612 за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием стоков, размер исковых требований уменьшил до 202 160 руб. 06 коп. - задолженность по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2009 года по объекту - "Молокозавод".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, производство по делу в части взыскания долга в сумме 69 616 руб. 63 коп. прекращено в связи с отказом от иска в этой части, в части 202 160 руб. 06 коп. задолженности исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Пищекомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Старт" (в настоящее время ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В.Проценко") и ЗАО "Пищекомбинат" заключен договор на отпуск и потребление питьевой воды, сброс и прием стоков в хозяйственно-бытовую канализацию от 25.06.2008 N 80-677/2008 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды и принимать сточные воды абонента, а ответчик - оплачивать предоставленные услуги, не превышать концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, обеспечивать лабораторный контроль и соблюдать установленные требования и нормативы по составу сбрасываемых в канализацию сточных вод.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в сроки, установленные пунктом 4.5 договора.

Согласно пункту 4.4 договора расчеты и корректировка размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации производятся с учетом изменений платежей, установленных истцу за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны обязались руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), иными действующими нормативными правовыми актами и техническими условиями приема сточных вод предприятий и организаций в системы канализации истца.

Согласно условиям договора истец вправе систематически контролировать качество сточных вод, отводимых ответчиком в канализационные сети истца путем отбора проб. Отбор производится в любое время суток в присутствии представителя ответчика. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб. В случае отсутствия представителя от ответчика, отобранную пробу считать действительной (пункт 2.2.1 договора).

Судами установлено, что представителями истца в соответствии с графиком контроля стоков с участием представителя ответчика 17.11.2009 произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца N 2791, находящегося на территории ответчика - объект "Молокозавод", для оценки качества сточной воды по отношению к нормативным показателям (ПДК), о чем составлен акт отбора проб от 17.11.2009.

По результатам химического анализа сточных вод, произведенном аккредитованной лабораторией истца, было установлено превышение ПДК по ряду ингредиентов, в частности: взвешенные вещества - 681 мг/дм.куб., железо общее - 1,4 мг/дм.куб, нефтепродукты - 3,90 мг/дм.куб., сухой остаток - 1870 мг/дм.куб., ХПК-1364 мг/дм.куб. и т.д.

В декабре 2009 года в адрес ответчика были направлены результаты анализа сточных вод, расчет и счет-фактура от 31.12.2009 N 28372 на сумму 566 797 руб. 08 коп., в том числе плата по объекту "Молокозавод" - 564 226 руб. 92 коп.

В апреле 2010 года на запрос ответчика истцом был направлен подробный и уточненный расчет размера платы.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным с подачей воды и приемом сточных вод, на основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ.

Правилами N 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 04.06.2008 N 350-пП утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области.

Согласно пункту 3 данного постановления взимание платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов производится организацией водопроводно-канализационного хозяйства за валовый сброс (массу) загрязняющих веществ со сточными водами, который определяется как произведение объема принимаемых от абонента сточных вод на фактическую концентрацию по каждому загрязняющему веществу. При подсчете валового сброса учитывается (вычитается) фоновое содержание загрязняющих веществ в воде, подаваемой в сети населенного пункта организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Оплата за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ ответчиком не произведена.

В процессе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось количество сброшенных сточных вод в спорном периоде. Однако согласно материалам дела и расчету истца фактический объем сточных вод определен истцом на основании показаний водосчетчиков и согласованного порядка определения объемов стоков: объем воды на основании показаний водосчетчиков за расчетный период минус количество воды, которое идет на выпуск продукции, что составило по объекту "Молокозавод" 34773 куб.м. Именно за указанный объем истцом была выставлена к оплате ответчику стоимость стоков, что подтверждается счетами-фактурами за июль, август, сентябрь 2009 года, и именно данный объем учтен истцом при производстве расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за 3 квартал 2009 года проверен судами и признан правильным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство, принятое им по условиям договора об оплате сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с нормативными актами, факт сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 202 160 руб. 06 коп. не представлены, арбитражным судом обоснованно удовлетворены исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, судами обоснованно указано, что отбор проб производился с участием представителя ответчика, замечаний по поводу нарушения порядка отбора проб в акте не отражено, отбор параллельной или контрольной пробы ответчиком не производился, при анализе пробы было выявлено превышение ПДК загрязняющих веществ по ряду ингредиентов, согласно Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области и условиям договора плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения взимается организациями водопроводно-канализационного хозяйства дополнительно к плате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, расчет платы за превышение концентрации загрязняющих веществ в стоках соответствует установленным нормативными акты правилам и ответчиком опровергнут. При этом при последующих отборах проб сточных вод, также были выявлены превышения концентрации загрязняющих веществ в стоках ответчика, что сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика, что лаборатория истца аккредитована на проведение лабораторного анализа не на все ингредиенты - загрязняющие вещества, за которые истцом начислена плата, документально не подтверждены.

Судами установлено, что проводившая анализ сточной воды лаборатория охраны окружающей среды и промышленной санитарии истца является аттестованной и аккредитованной (аттестат аккредитации от 20.07.2009).

Доводы ответчика, что акт подписан со стороны ЗАО "Пищекомбинат" неуполномоченным лицом, что отбор проб производился в несогласованном сторонами колодце, также обоснованно отклонены судами, поскольку лицо, подписавшее акт, является его работником; акт подписан работником ответчика без каких-либо замечаний, в том числе по месту отбора и процедуре отбора пробы. При предыдущих отборах проб отбор проб сточных вод производился в колодце N 2791, данный колодец находится на территории ответчика, согласно схеме из технического паспорта на канализационные сети г. Заречного, является последним на водовыпуске, что соответствует Правилам N 167 (контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации). Кроме того, согласно пункту 66 Правил N 167 участие в отборе проб сточных вод - это право абонента, а в соответствии с пунктом 2.2.1 договора в случае отсутствия представителя абонента при отборе пробы, проба считается действительной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.11.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу N А49-5406/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин