Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-2324/11 по делу N А57-4895/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф06-2324/11

г. Казань

27 апреля 2011 г.

Дело N А57-4895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Сабирова М.М., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Дубровина О.А., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-4895/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" к закрытому акционерному обществу "Пул-энерго", открытому акционерному обществу "Рефлектор", об обязании держателя реестра закрытого акционерного общества "Пул-энерго" внести в реестр акционеров запись о закрытом акционерном обществе "Саратовское предприятие городских электрических сетей" на лицевой счет N 2 (восстановить запись на лицевом счете в реестр акционеров), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Альтекс", общества с ограниченной ответственностью "Логотип", Бондаря Сергея Константиновича, Копылова Константина Михайловича, Кузьмина Николая Геннадьевича, Курова Михаила Андреевича, Максимова Николая Николаевича, Овчинникова Юрия Сергеевича, Хлебниковой Натальи Александровны, Регионального отделения Федеральной налоговой службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие электрических сетей" (далее - ЗАО "Саратовское предприятие электрических сетей") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Пул-Энерго" (далее - ЗАО "Пул-Энерго"), открытому акционерному обществу "Рефлектор" (далее - ОАО "Рефлектор"), об обязании ЗАО "Пул-Энерго" как держателя реестра внести в реестр акционеров запись о ЗАО "Саратовское предприятие электрических сетей" на лицевой счет N 2, восстановить запись на лицевом счете в реестре акционеров. Требования ко второму ответчику не заявлены.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Альтекс", общество с ограниченной ответственностью "Логотип", Бондарь С.К., Копылова К.М., Кузьмина Н.Г., Курова М.А., Максимова Н.Н., Овчинникова Ю.С., Хлебникову Н.А., Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 по делу N А57-4895/2010 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый судебный акт. Считает, что судом недостаточно исследованы доказательства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, суд не дал надлежащей оценки представленной ему выписке из реестра акционеров, подтверждающих переход в собственность истца акций.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец просит обязать ответчика внести в реестр акционеров ЗАО "Саратовское предприятие электрических сетей" запись ЗАО "Саратовское предприятие электрических сетей" на лицевой счет N 2. В основание иска положены обстоятельства, связанные с приобретением истцом в 1998 году в собственность 1 840 000 обыкновенных акций ЗАО "ПУЛ-Энерго", и отсутствие в реестре акционеров ЗАО "ПУЛ-Энерго" сведений об истце и принадлежащих ему акциях. В доказательство приобретения акций представлена выписка из реестра акционеров ЗАО "ПУЛ-Энерго" по состоянию на 21.10.1998, согласно которой истец является владельцем 1 840 000 обыкновенных акций общества, зачисленных на лицевой счет N 2. В доказательство отсутствия в системе реестра сведений об истце как акционере представлено письмо ЗАО "ПУЛ-Энерго" от 23.01.2007.

Суд установил, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Рефлектор" N А57-1002Б/1997 было заключено мировое соглашение, утвержденное определением суда от 16.02.1999, согласно которому ОАО "Рефлектор" имело перед истцом задолженность в размере 18 616 000 руб.

Вместе с тем суду представлены доказательства того, что ЗАО "Саратовское предприятия городских электрических сетей" по договору об отступном от 21.10.1998 приобрело у ОАО "Рефлектор" 1 840 000 обыкновенный акций ЗАО "ПУЛ-Энерго" стоимостью 18 400 000 руб. В подписанном сторонами договора акте приемо-передачи ценных бумаг, датированном 21.10.1998, указано на наличие передаточного распоряжения от 11.09.1998 N 1. Из выписки из реестра акционеров по состоянию на 21.10.1998, представленной истцом, следует, что на открытом истцу лицевом счет N 2 в системе реестра акционеров ЗАО "ПУЛ-Энерго" находилось 1 840 000 обыкновенный акций общества.

Исследовав сведения, содержащиеся в представленных ответчиком документах системы реестра акционеров, суд установил отсутствие в системе реестра, начиная с 14.09.1998, сведений об истце как зарегистрированном владельце обыкновенных акций общества отсутствие сведений о владении истцом ценными бумагами в бухгалтерских балансах истца за 2005 - 2010 годы.

Суд также отметил несоответствие даты составления передаточного распоряжения (11.09.1998), указанной в акте приемо-передачи ценных бумаг (само передаточное распоряжение суду не представлено) дате заключения договора об отступном (21.10.1998). Суд указал на подписание выписки из реестра акционеров, представленной истцом, неустановленным лицом, поскольку фамилия лица, подписавшего выписку в качестве регистратора, не указана.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения в реестр акционеров ЗАО "ПУЛ-Энерго" записей об истце как владельце акций ввиду отсутствия передаточного распоряжения от 11.09.1998 N 1.

Вместе с тем суд при шел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал об отсутствии сведений о нем в системе реестра из письма ответчика от 12.04.2007, полученного им 17.04.2007, а обратился в суд с иском 08.04.2010, то есть пределах трех лет.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Суд установил, что передаточное распоряжение от 11.09.1998 ответчику не передавалось и запись в реестре акционеров о правах на акции истца не вносилась, представленная истцом выписка из реестра, подписанная неустановленным истцом, является недостоверной и не является доказательством перехода к нему прав на акции.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ЗАО "ПУЛ-Энерго" создано при реализации плана внешнего управления ОАО "Рефлектор" при банкротстве последнего, зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Саратова 23.06.1998 с уставным капиталом в 55 000 000 руб., поделенным на 5 500 000 обыкновенных акций номинальной стоимостью 10 рублей за штуку. Решение о выпуске ценных бумаг, как и государственная регистрация выпуска акций зарегистрировано 11.09.1998. Саратовским региональным отделением ФКЦБ с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-80159-Р. Размещение ценных бумаг производилось при учреждении путем передачи всех акций учредителю - ОАО "Рефлектор", внесшему в уставный капитал созданного акционерного общества имущество.

Из представленных ответчиком копий регистрационного журнала, журнала учета входящих документов (т. 4 л.д. 41-44) следует, что с момента регистрации выпуска акций и зачисления их на счет учредителя до 29.09.2003 (либо 29.05.2003, так как имеется исправление даты совершения операций) операций с ценными бумагами эмитента в системе реестра не зарегистрировано. 29.09.2003 (либо 29.05.2003) зарегистрирован переход прав на все принадлежавшие ОАО "Рефлектор" акции в количестве 5 500 000 штук к обществу с ограниченной ответственностью "Коминтех". В дальнейшем акции отчуждались иным лицам, и по состоянию на 02.06.2010 все 5 500 000 акций находятся в собственности акционеров ООО "Альтекс", ООО "Логотип", Бондаря С.К., Копылова К.М., Кузьмина Н.Г., Курова М.А., Максимова Н.Н., Овчинникова Ю.С., Хлебниковой Н.А. (т. 2 л.д. 35-36).

При этом довод истца о том, что во исполнение договора об отступном от 21.10.1998 ему ОАО "Рефлектор" были переданы 1 840 000 обыкновенных акций ЗАО "ПУЛ-Энерго" стоимостью 18 400 000 руб., не соответствуют установленному арбитражным судом в определении от 16.02.1999 по делу о банкротстве ОАО "Рефлектор" N 1002/97-27Б факту наличия у должника задолженности перед истцом в размере 18 400 000 руб. Данным определением утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве, заключенное должником и кредиторами 11.01.1999, согласно которому должник обязуется погасить задолженность конкурсным кредиторам, чьи требования включены в реестр. Из приложенного к мировому соглашению реестра (л.д. 80-81) следует, что денежные требования истца в размере 18 400 000 руб. включены в реестр и подлежат погашению в соответствии с мировым соглашением.

Передачей отступного в виде акций ЗАО "ПУЛ-Энерго", в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство ОАО "Рефлектор" перед истцом должно было прекратиться, и денежные требования истца - исключены из реестра требований кредиторов.

Однако мировое соглашение заключено после заключения истцом с ОАО "Рефлектор" соглашения об отступном, и из мирового соглашения, утвержденного судом, следует, что денежное обязательство ОАО "Рефлектор" в рамках банкротства до заключения мирового соглашения перед истцом не было исполнено, не было прекращено, и не исключено из реестра требований кредиторов. Следовательно, соглашение об отступном не было исполнено, что подтверждается и последующими действиями ОАО "Рефлектор", который 29.09.2003 (либо 29.05.2003), согласно сведениям реестра акционеров, передал права на все принадлежавшие ему акции ЗАО "ПУЛ-Энерго" в количестве 5 500 000 штук обществу с ограниченной ответственностью "Коминтех".

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности перехода к истцу прав собственности на 1 840 000 акций ЗАО "ПУЛ-Энерго" в результате исполнения договора об отступном, основан на имеющихся в деле доказательствах. При этом наличие денежных требований истца к ОАО "Рефлектор" в размере 18 400 000 руб. установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 16.02.1999.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также указать, что удовлетворение исковых требований истца о восстановлении в системе реестра акционеров записи о его правах на 1 840 000 акций ЗАО "ПУЛ-Энерго" приведет к увеличению уставного капитала закрытого акционерного общества не предусмотренным законом способом, так как все выпущенные в обращение акции общества распределены между акционерами, при этом ОАО "Рефлектор" акционером общества на момент рассмотрения спора не является.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов судебная коллегия не находит.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу N А57-4895/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

М.М. Сабиров Е.В. Богданова