Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-4126/11 по делу N А55-10089/2009

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2011 г. N Ф06-4126/11

г. Казань

04 мая 2011 г.

Дело N А55-10089/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Ивашиной Т.П., доверенность от 18.02.2011; Казарина И.В., доверенность от 13.04.2011,

ответчика - Куракиной О.М., (заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 29.09.2010 N 04-23/20),

третьего лица - Селянской Т.А. (главный специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 13.12.2010 N 12-21/315),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат" (ИНН: 6325031429, ОГРН: 1026303059881), г. Сызрань, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Холодная С.Т., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-10089/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат", г. Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании частично недействительным решения от 19.03.2009 N 12-15, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сызранский мельничный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.03.2009 N 12-15 в части, оставленной без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 20.05.2009 N 03-15/11705 по апелляционной жалобе общества.

Как следует из материалов дела, налоговом органом была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, о чем составлен акт от 19.01.2009 N 12-05/00079дсп.

На акт выездной налоговой проверки обществом 06.02.2009 были представлены возражения, по результатам рассмотрения которых инспекцией было принято решение от 19.02.2009 N 01-14/51 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

На основании акта выездной налоговой проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией 19.03.2009 вынесено решение N 12-15 о привлечении общества к ответственности, в частности, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 697 889 руб. с доначислением в том числе спорной суммы налога на добавленную стоимость в размере 8 489 445 руб. и начислением соответствующих сумм пеней в размере 1 660 666, 47 руб., а также предложением уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 285 686 руб.

Решением Управления от 20.05.2009 N 03-15/11705 по апелляционной жалобе общества решение инспекции от 19.03.2009 N 12-15 в указанной выше части оставлено без изменения.

Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 заявление общества удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение инспекции от 19.03.2009 N 12-15 в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 697 889 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 489 445 руб. и начисления пеней в размере 1 660 666, 47 руб., а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 285 686 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.03.2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения его по существу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 в обжалуемой налоговым органом части оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа от 19.03.2009 N 12-15 (с учетом изменений, внесенных решением Управления от 20.05.2009 N 03-15/11705) в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 7 897 585 руб., начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, а также в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 279 284 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"), считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку условия применения вычетов по данному налогу им выполнены.

Инспекция, в свою очередь, в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления общества по спорным эпизодам с обществами с ограниченной ответственностью "Сервис-Спектр" (далее - ООО "Сервис-Спектр"), "Форум" (далее - ООО "Форум"), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанного налога по взаимоотношениям с ООО "Сервис-Спектр", ООО "Форум" явился вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявление налогоплательщика, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "Сервис-Спектр", ООО "Форум" и об отсутствии реальности хозяйственных операций с ними материалами дела не подтверждается и налоговым органом не доказаны.

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит проверке, исследованию и оценке судом.

Судами установлено и соответствует материалам дела, что общество выполнило все предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации требования, необходимые для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, представив первичные документы, касающиеся взаимоотношений с ООО "Сервис-Спектр", ООО "Форум". Исследование указанных документов показало, что они отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными. Факт оплаты и отражения соответствующих операций в книге покупок налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, суды правильно признали недействительным решение налогового органа по поводу документальной неподтвержденности и экономической необоснованности понесенных обществом затрат на приобретение товаров (работ, услуг).

В свою очередь, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от налогоплательщика документов. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

Судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия юридических лиц, реализовавших ему товар (работу, услуги). При этом контрагенты общества на момент заключения договоров зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и их руководителями являются физические лица, указанные в первичных документах. В этой связи тот факт, что указанные лица отрицают свою причастность к деятельности данных обществ, не означает, что в действительности они не участвовали в осуществлении ООО "Сервис-Спектр", ООО "Форум" хозяйственных операций и не подписывали документацию, связанную с их деятельностью, что свидетельствует лишь о недобросовестности контрагента, а не налогоплательщика.

Безусловных доказательств того, что документы от имени ООО "Сервис-Спектр", ООО "Форум" были подписаны неустановленными лицами, налоговым органом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства, что применительно к спорным сделкам у общества отсутствовала разумная экономическая цель, либо данные общества действовали совместно с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, указанные в Постановлении N 53, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

Вместе с тем, исходя из положений Постановления N 53, отказывая лицу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности, как налогоплательщика, налоговый орган обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Как установлено судами, хозяйственные операции налогоплательщиком учитывались в соответствии с условиями заключенных договоров, реальность исполнения которых подтверждена первичными документами, вступая в финансово-хозяйственную деятельность с указанными выше контрагентами, налогоплательщик проявил должную степень осмотрительности.

Доказательств обратного, а также доказательства взаимозависимости или аффилированности общества и его контрагентов налоговый орган не представил, признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика судами не установлено, каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие совершенных хозяйственных операций, инспекцией не приводилось.

Следовательно, как верно указали суды, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного по спорным сделкам.

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные обществом расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства повлекли неисполнение обществом каких-либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция суду также не представила.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Спектр", суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленного пришли к выводу о том, что документы по сделке с данным контрагентом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства правомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку первичные документы и счета-фактуры от имени руководителя ООО "Спектр" подписаны С.С.О., который на момент их оформления значился умершим, что подтверждается актом о смерти от 19.11.2006 N 2665.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суды пришли к верному выводу о том, что счета-фактуры подписаны неустановленным (неуполномоченным) лицом, следовательно, содержат недостоверные сведения относительно лица их подписавшего, поэтому не могут являться основанием для получения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов по данному эпизоду.

Судами материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу N А55-10089/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин