Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-3219/11 по делу N А65-15702/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-3219/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А65-15702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Наумова А.В. по доверенности от 09.07.2009 N 1328,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2010 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А65-15702/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроМонтажСервис", г. Казань (ИНН: 1660093772, ОГРН: 1061686079212), к открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" (ИНН: 1653005126, ОГРН: 1021603463705) о взыскании 941 846,80 руб. задолженности, 94 186,48 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроМонтажСервис" (далее - ООО "ЭМС", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" (далее - ОАО "Нэфис Косметикс", ответчик) о взыскании 941 864,80 руб. задолженности, 94 186,48 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Нэфис Косметикс" в пользу ООО "ЭМС" взысканы задолженность в размере 691 253,80 руб., неустойка в размере 94 186,48 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Нэфис Косметикс" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы арбитражных судов о том, что истцом полностью выполнены обязательства, предусмотренные пунктом 5.11 договора от 09.04.2007 N 458/07, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы заявленной им жалобы. Истец представил отзыв, жалобу не признал.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 между ОАО "Нэфис Косметикс" (подрядчик) и ООО "ЭМС" (субподрядчик) был заключен договор N 458/07 (далее - договор) и дополнительное соглашение к нему от 15.05.2007 N 1, по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте "Строительство завода открытого акционерного общества "Казанский МЭЗ", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, вблизи с. Усады, работы по изготовлению и поставке на объект оборудования и материалов, и выполнить работы по устройству наружного освещения по всему периметру объекта в соответствии со схемой, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость работ составила 2 506 111 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18%.

Предусмотренные договором работы на сумму 2 506 111 руб. были выполнены истцом, что подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 30.06.2007 N 1, 2, справкой о стоимости работ и затрат формы N КС-3 от 30.06.2007 N 1.

Стоимость выполненных работ частично оплачена ответчиком платежным поручением от 04.05.2007 N 65 в размере 1 564 246,20руб.

О взыскании оставшейся суммы задолженности по договору от 09.04.2007 N 458/07 в размере 941 864,80 руб., а также неустойки в размере 94 186,48 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате истец обратился с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца, обязанности ответчика оплатить выполненные и принятые истцом работы, а также из несоответствия части пункта 3.3 договора, ставящего оплату работ в зависимость от выполнения субподрядчиком дополнительных условий, статьям 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия у ответчика обязанности по уплате суммы задолженности и пени и изменил решение суда, взыскав с ответчика задолженность в размере 691 253,80 руб. и неустойку в размере 94 186,48 руб. При этом уменьшение суммы задолженности было обусловлено частичным прекращением обязательства ответчика по оплате выполненных работ в связи с наличием его заявления о зачете долга на сумму пени в размере 250 611 руб., начисленных в связи с выполнением истцом работ с нарушением срока.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов по делу с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.11 договора от 09.04.2007 N 458/07 предусмотрено, что субподрядчик обязуется после выполнения всего комплекса работ и до предъявления их подрядчику по акту приемки выполненных работ передать подрядчику полный пакет исполнительной документации, включая сертификаты качества и паспорта на использованные материалы и оборудование, технические отчеты, разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение материалов, оборудования и выполнение работ.

Согласно пункту 3.3 договора N 458/07 от 09.04.2007 в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2007 N 1 окончательный расчет в размере 941 864,80 руб. производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма N КС-3), при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 5.11. настоящего договора, оплаты субподрядчиком стоимости энергоресурсов в порядке пункта 3.6. настоящего договора и выставления счета-фактуры. Сумма окончательного расчета уплачивается за минусом всех сумм удержаний, предусмотренных настоящим договором.

Таким образом, стороны согласовали, что обязанность по проведению окончательного расчета в размере 941 864,80 руб. возникает у подрядчика после выполнения субподрядчиком всего комплекса работ, подписания соответствующего акта и справки о стоимости работ, передачи субподрядчиком подрядчику полного пакета исполнительной документации, включая сертификаты качества и паспорта на использованные материалы, разрешений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и представления ряда других документов.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ добровольно приняли на себя определенные обязательства, в частности, субподрядчик принял на себя обязательства совершить ряд дополнительных действий, после выполнения которых у подрядчика возникает обязанность по окончательному расчету за выполненные работы.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не исследованы и не оценены обстоятельства дела и доказательства, связанные с выполнением истцом принятых на себя обязательств, после выполнения которых у ответчика возникает обязательство по окончательной оплате выполненных истцом работ.

Судами также не исследован вопрос о том, имеет ли место в данном случае просрочка исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате работ, за что ему начислена неустойка.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, принятыми на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора. С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные нарушения и с учетом всестороннего исследования обстоятельств дела, доводов и возражений сторон, разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А65-15702/2010 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Э.Т. Сибгатуллин