Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 11АП-12708/11

г. Самара

05 декабря 2011 г.

Дело N А65-15702/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от ответчика - представитель Гиматдинова Г.Ф., доверенность N 1440 от 12.11.2009,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМС", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года по делу N А65-15702/2010 (судья Мазитов А.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭМС", г. Казань, ИНН 1660093772, ОГРН 1061686079212, к открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г. Казань, ИНН 1653005126, ОГРН 1021603463705, о взыскании 941 864 руб. 80 коп. задолженности, 94 186 руб. 48 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМС" (далее - истец, ООО "ЭМС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" (далее - ответчик, ОАО "Нэфис Косметикс") о взыскании 941 864 руб. 80 коп. задолженности, 94 186 руб. 48 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору N 458/07 от 09.04.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "Нэфис Косметикс" в пользу ООО "ЭМС" взысканы задолженность в размере 691 253,80 руб., неустойка в размере 94 186,48 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2011 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А65-15702/2010 отменены. Дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2011 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что доказательством исполнения п. п. 5.11, 3.3. договора является подписание ответчиком актов выполненных работ. Как указывает истец, даже если документы не были переданы, то и тогда условия п. 5.11. договора, ставящие оплату выполненных работ в зависимость от передачи неопределенного объема исполнительной документации, является недействительным, противоречащим ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 09.04.2007 между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор N 458/07 (далее - договор) и дополнительное соглашение к нему N 1 от 15.05.2007, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте: "Строительство завода ОАО "Казанский МЭЗ", расположенном по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, вблизи с. Усады, работы по изготовлению и поставке на объект оборудования и материалов, выполнить работы по устройству наружного освещения по всему периметру объекта в соответствии со схемой, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Предметом договора строительного подряда является строительство по заданию заказчика определенного объекта или выполнение иных строительных работ (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Общая стоимость договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2007 согласована в 2 506 111 руб., в том числе НДС 18%.

В договоре стороны предусмотрели выплату аванса субподрядчику (п. 3.2. договора).

Как усматривается из материалов дела, предусмотренные договором работы на общую сумму 2 506 111 руб., истец выполнил. Данное обстоятельство подтверждено подписанными сторонами и актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 от N 1, N 2 от 30.06.2007, справкой о стоимости работ и затрат формы N КС-3 N 1 от 30.06.2007.

Согласно пункту 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2007 окончательный расчет в размере 941 864 руб. 80 коп. производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (форма N КС-2) и справки стоимости выполненных работ (форма N КС-3), при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных п. 5.11. настоящего договора, оплаты субподрядчиком стоимости энергоресурсов, в порядке п. 3.6. настоящего договора и выставления счета-фактуры. Сумма окончательного расчета уплачивается за минусом всех сумм удержаний, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется после выполнения всего комплекса работ и до предъявления их подрядчику по акту приемки выполненных работ передать подрядчику полный пакет исполнительной документации, включая сертификаты качества и паспорта на использованные материалы и оборудование, технические отчеты, разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение материалов, оборудования и выполнение работ.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно приняли на себя определенные обязательства, в частности, субподрядчик принял на себя обязательства совершить ряд дополнительных действий, после выполнения которых у подрядчика возникает обязанность по окончательному расчету за выполненные работы.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в постановлении от 06.05.2011 указал, что судами не исследованы и не оценены обстоятельства дела и доказательства, связанные с выполнением истцом принятых на себя обязательств, после выполнения которых у ответчика возникает обязательство по окончательной оплате выполненных истцом работ.

В пункте 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При новом рассмотрении дела истец не представил доказательств выполнения условий, предусмотренных п. 5.11 договора, а ответчик данное обстоятельство отрицает.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств исполнения истцом обязательства по передаче полного пакета исполнительной документации, включая сертификаты качества и паспорта на использованные материалы и оборудование, технические отчеты, разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на применение материалов, оборудования и выполнение работ, у ответчика в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло встречное обязательство по его оплате.

Поскольку истец не совершил в полном объеме действия, предусмотренные пунктом 5.11 договора, обязательство по окончательному расчету за выполненные работы в размере 941 864 руб. 80 коп. у ответчика не возникло, и оснований для взыскания указанной суммы и неустойки за просрочку оплаты не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на недействительность п. 5.11. договора, отклоняются, поскольку данное условие не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2011 года по делу N А65-15702/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭМС", г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин