Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-3226/11 по делу N А65-10582/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 мая 2011 г. N Ф06-3226/11

г. Казань

06 мая 2011 г.

Дело N А65-10582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

истца - Сулейманова М.Ф. (доверенность от 17.12.2010 N 2),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарапова Наиля Фаритовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-10582/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сакура" к индивидуальному предпринимателю Шарапову Наилю Фаритовичу о взыскании 75 000 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сакура" (далее - истец, ООО "Сакура") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к индивидуальному предпринимателю Шарапову Наилю Фаритовичу (далее - ответчик, ИП Шарапов Н.Ф.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 75 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, иск удовлетворен, с ИП Шарапова Н.Ф. в пользу ООО "Сакура" взыскано 75 000 руб. неосновательного обогащения и 5000 руб. расходов истца по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Шарапов Н.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая незаконным применение в данной ситуации норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку им были выполнены частично условия договора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2007 ООО "Сакура" (заказчик) и ИП Шарапов Н.Ф. (исполнитель) заключили договор N 34 на разработку экологической документации, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику следующие услуги: разработать экологическую документацию (паспорта опасных отходов, проект НООЛР, проект нормативов ПДВ) в соответствии с действующими методиками, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался оказать услуги с надлежащим качеством, согласовать разработанный документ в Управлении по технологическому и экологическому надзору ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Татарстан.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 110 000 руб., при этом оплата услуг исполнителя осуществляется путем 100% предоплаты (пункт 3.2 договора).

Датой исполнения исполнителем обязательства считается дата подписания акта о приеме сдаче выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора порядок сдачи-приемки работ предусматривает представление исполнителем проектов, указанных в пункте 1.1 договора, для рассмотрения и утверждения заказчику.

Срок выполнения услуг, указанных в пункте 1.1 договора установлен 30.05.2008 (пункт 8.2 договора).

Во исполнение обязательств по названному договору ООО "Сакура" перечислило ответчику платежными поручениями от 21.11.2007 N 577, от 23.11.2007 N 582, от 30.11.2007 N 598, от 14.12.2007 N 642, от 18.01.2008 N 36 аванс в размере 75 000 руб.

25 февраля 2010 года истец направил ответчику претензию об отказе от договора и о возврате суммы перечисленного аванса. При этом, истец сослался на положения статьи 782 ГК РФ.

Поскольку ответчик работы не выполнил, сумму неосвоенного аванса не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из искового заявления, а также согласно пояснениям истца, изложенным в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказываясь от исполнения договора, истец, как заказчик воспользовался своим правом, предусмотренным гражданским кодексом на отказ от исполнения договора.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом ответчику уплачено 75 000 руб. в качестве предварительной оплаты, однако работы исполнителем выполнены не были и заказчику они не сданы.

Определениями от 06.07.2010, от 26.08.2010, Арбитражный суд Республики Татарстан предлагал ответчику представить доказательства исполнения договора.

Вышеназванные определения направлялись ответчику по адресу, указанному в договоре, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Казань, ул. Дубравная, д. 25А, кв. 44.

Между тем, указания суда были проигнорированы ответчиком. Корреспонденция суда была возвращена отправителю с отметкой "адресат за получением корреспонденции не явился".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что ИП Шарапов Н.Ф. неосновательно обогатился за счет ООО "Сакура", отвечает требованиям статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции правомерно не приняты дополнительно представленные ответчиком документы, а именно: акт от 15.03.2008 N 11, копия заключения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 24.06.2009; копия письма Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республики Татарстан от 05.05.2009; копия заявления ООО "Сакура" на согласование паспортов и свидетельств на опасные отходы, копии паспортов опасных отходов.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Поскольку документы, направленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, являются дополнительными доказательствами, а ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, не представил в суд доказательств невозможности явки за почтовой корреспонденцией, не явился ни в суд первой, ни апелляционной инстанции, несмотря на отложение судом апелляционной инстанции судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции правомерно не принял их с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Следует также отметить, что судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что направленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства (за исключением акта от 15.03.2008 N 11) представлены лишь в копиях, а представители истца в судебном заседании возражали против приобщения названных доказательств к материалам дела и категорически отрицали факт подписания названных документов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании 75000 рублей неосновательного обогащения.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 20.01.2009 N 9392/08, определениях Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 21.07.2009 N 9439/09, от 30.07.2010 N ВАС-9874/10, от 09.08.2010 N 9988/10.

Таким образом, оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права и вынесли судебные акты по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя жалобы о том, что истец нарушил условия договора, а именно пункт 3.1, не перечислив 100% предоплаты, не может быть признан судебной коллегией обоснованным, поскольку, как было указано выше, статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения договора.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А65-10582/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин