Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2014 г. N Ф06-11921/13 по делу N А65-10255/2013

г. Казань

02 июля 2014 г.

Дело N А65-10255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца - Яхина И.Н. (доверенность от 21.03.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губайдуллина Рамиля Ринатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу N А65-10255/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (ОГРН 1021600000036) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Губайдуллину Рамилю Ринатовичу (ОГРН 306165535900012, ИНН 165506168417) о взыскании 3 274 790 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее - ОАО "АИКБ "Татфондбанк", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Губайдуллину Рамилю Ринатовичу (далее - ИП Глава КФХ Губайдуллин Р.Р., ответчик) о взыскании 3 274 790 руб. 31 коп. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 3 274 790,31 руб. задолженности по кредитному договору, из которых: 3 035 000 руб. задолженность по кредиту, 239 790,31 руб. задолженность по неустойке, 39 373,95 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и 10 000 руб. судебных расходов по экспертизе. Обращено взыскание на заложенное имущество (объект ипотеки) - 5-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Чехова, д. 11, кв. 19 общей площадью 232,50 кв. м, в том числе: 113,5 кв. жилой площади, этаж 5, 6, инвентарный N 4545-19, лит. А, объект N 1, часть N 8, условный номер: 16:50:02:00208:001:0008 начальной продажной ценой 12 257 627,12 руб.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке в части установления начальной продажной цены заложенного имущества без учета НДС, ответчик просит их в данной части отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28.06.2007 был заключен кредитный договор N С93/07.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец предоставил заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 200 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 10.07.2007 к кредитному договору, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком из расчета 16% годовых.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что если в силу каких-либо обстоятельств возврат кредита или уплата процентов не будет произведена в полной мере в установленные договором сроки, банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченных в срок сумм кредита и процентов за пользование им вплоть до фактического исполнения соответствующих обязательств.

Задолженность по кредитному договору в сумме 3 274 790,31 руб. ответчиком не оспорена и правомерно взыскана в соответствии с положениями статей 307, 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты в данном случае не обжалуются.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке от 10.07.2007 (с дополнительным соглашением к договору об ипотеке от 17.06.2009).

Согласно указанному договору ответчик предоставил в залог истцу 5-комнатную квартиру общей площадью 232,50 кв. м в том числе: 113,5 кв. м жилой площади этаж 5, 6, инвентарный N 4545-19, лит. А, объект N 1, часть N 8, условный номер: 16:50:02:00208:001:0008, расположенную по адресу: г. Казань, ул. Чехова, д. 11, кв. 19.

Залоговая цена составляет 13 016 700 руб.

Установив, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, судебные инстанции, руководствуясь статьями 307 - 309, 810,819, 334, 336, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке", удовлетворили исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.п. 22 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению на территории Российской федерации операции связанные с реализацией жилых домов, жилых помещений, а также долей в них.

В соответствии с проведенной по определению суда экспертизой, выполненной ООО "Арт-Эксперт", рыночная стоимость заложенного имущества составляет 18 080 000 руб. с НДС или 15 322 033,90 руб. без НДС.

Устанавливая начальную продажную цену согласно отчету N 543/13 судебные инстанции правомерно приняли во внимание расчет рыночной стоимости без НДС, поскольку предоставленная квартира является жилой площадью и используется ответчиком в личных целях, ответчик не является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, а также указанные операции на территории Российской Федерации не подлежат налогообложению на добавленную стоимость.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А65-10255/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова